政府補助的購屋貸款利息,跟炒作房價的炒手和財團根本一點關係也沒有
台北買不起,你可以去台東,台南,高雄買,
還是覺得其他地方的人都不應該買房子,不應該享用貸款

你資本夠粗,還款能力強,隨隨便便跟銀行也能談出比郵局基放利率還要低的放貸利率
真正夠力的,銀行是捧著錢送上門希望你借,政府不能干預銀行的放貸利率
而且除了銀行,保險業也是一樣,現在各種投資都不穩當,夠力還款能力強的大戶
本來就是金融體系最想爭取的部份,我還聽過某大戶貸款利息可以低到1%以下的

政府不補助,對銀行來說有影響嗎??還是要下令銀行不準放貸??
根本的問題在於空屋稅和空地稅,不抓這個,我有錢我也投資房地產最穩當

放心拉
淡海新市鎮的推案 沒有賣完以前
價格跌不下去的

空屋稅跟空地稅太容易規避了，空地上蓋一間小咖啡廳就解決。就連麥當勞賺錢的都不是速食本身。

價格由供給跟需求決定，這個誰都知道吧？增加供給（如大量蓋國宅）就可以有效打壓房價，但是會傷到建商，所以政府很久之前就不再推這種平價國宅了。

提供貸款補貼，就像你講的，有實力的人根本不在乎那一點利息差，所以影響的是誰？就是那些位於邊緣的人。原本買不起房子的人，因為有了更長的還款期限以及較低的利率，所以就會願意買房子了。

而這整個過程房價沒有降低，反而還會升高，因為需求(有能力買屋的人)增加了。而銀行也沒有損失，還賺到更多的利息。

所以提供利息補貼是一個圖利財團跟銀行的政策，但是對抑制房價完全沒有幫助，反而有反效果。

建商炒作的是那些新房子、豪宅。你買得起一坪100萬的房子嗎？買不起吧？所以那種等級的房價炒作跟你根本無關。很多人買的是二手屋，二手屋房價高居不下，就是因為政府沒有增加供給，反而刺激需求造成的。

這個地點無關，任何縣市都一樣。政府表面上說要打壓房價，實際上卻在幫助建商跟銀行維持利潤，沒想到真有人相信政府是在打壓房價... ~"~

光是申請建照 跟建物成本 起碼也要 200萬以上
看你的地大到有到收稅收到 200萬

現在台北市目前公有住宅只有 0.6%

2008年金融海嘯前，全球經濟還算好時不蓋公有住宅，現在全球經濟爛得可以的時候蓋公有住宅 ? 錢從那裡來 ? 地方政府或中央政府是挖到石油還是挖到黃金?

需求一直存在是指
囤積的需求？還是自住的需求？
政府勾結，利益輸送的政策，擺明就是助長囤積的需求，搞的大家不能安居樂業，全台都一樣
去看看美國、日本的政策情況下，大部份的人敢不敢搞囤積？

一個很好笑的地方，只有華人才會出現地蟲、房蟲的首富...

檯面上跟檯面下差很多吧！

果睡局會查不到嗎 :laugh:

這個問題太簡單了, 可以透過發行短期公債或者資產證券化的方式就可以解決.

蓋國宅需要幾年? 5年夠了吧? 要多少錢? 20億購吧? 發行五年期票面利率2%的政府公債,
一發出來馬上被郵匯局跟銀行搶光光, 資金馬上就到位了.

只要國宅不要蓋成豆腐渣工程, 一推出一定也是銷售一空, 用來清償債務綽綽有餘, 還有得賺.

所有的金融工具都是由政府在控制, 重點是政府有沒有意願打房. 購屋民眾的利益永遠跟建商財團是衝突的.

如果真的這麼簡單，怎麼現在台北市目前公有住宅只有 0.6%，而且還是全國最高的。

美國幾年前算是富有，也不過5%

若無買主, 囤積何用? 台北資源與機會異常的集中, 狀況不改之前, 永遠有人想排隊住進

台北市, 囤積者只是比一般人更積極更有能力的買主而已, 先屯是為了後來賣. 因為

他們知道台北地少人稠, 少子化, 老年化 的衝擊也是先死其他縣市而已, 若連台北也

仆街了, 代表台灣沒地方可投資置產了. 土地具有無法被大量製造的稀有性, 並不認為

持有好的甚至大量地產有啥錯. 要檢討的是政府的管理, 不是置產的人. 不必笑別人

成為富翁的方法, 看結果, 至少他們曾做對了一些事情, 換做今天億萬地產王是你,

大概又會義正嚴詞的替自己辯護了. :cool: