那些歐洲國家是在數量控制下讓機車優先進入市區，那些古老城市人多路小，
四輪早就不能進了，只能允許小車，影片中老實說我真的看不出歐洲的機車
用量有比台灣多，也看不出機車違規狀況比台灣多，就我前面結論，要做到
歐洲那樣有秩序的使用機車，先在法規上減少機車危險因素，再慢慢擴大路權，
先不要把四輪扯進來談，我個人是主張台北應推廣使用公共運輸

先排擠完機車,再說四輪先不談:confused:
要講大眾運輸,先去把路上那堆四輪裡只有一個人的傢伙抓出來問怎麼不坐大眾運輸工具再說

正該如此, 可惜台北市交通局長今日回敝黨如下了：
有關建議實施高乘載管制等事項立意甚佳，亦表贊同，惟囿於等現階段用路者習慣及觀念接受性，推行上卻有其困難及對縣市間之民眾衝突甚大。
~~回應機車黨網友對實施高乘載管制的建議~~

所謂的民眾,包括我們偉大又值得尊敬的政府官員
大家要體諒他們,他們得了開車子一定不能坐滿的病XD

我覺得
最大的問題是使用者習慣
裡面有一幕可以看到等紅燈
就然是機車排隊等紅燈
而不是一堆人並排 後想搶第一
此外也不會一堆人並排行駛
汽車開得慢
也不會去鑽
也不會去逆向
更不會因此去剪人家的線
這就是我方與對方最大的差異

另外
義大利全國摩托車量不過950萬台
台灣有1504萬4808台
義大利年增不到40萬台
台灣一年有超過70萬台(也就是掛牌數)
年增則有20萬台(也就是掛牌-報廢)

德國呢
570萬台
法國呢
才496萬台
西班牙才350萬台

以有人死傷的事故(也就是A1類)的"肇責"來看
以今年六月份為例
機車合計73例 佔總案件數結構比的45.63%
死亡人數74佔總死亡人數的45.12%
細分來看
重型67例 41.88% 68人 41.46%
輕型6例 3.75% 6人 3.66%
而汽車呢
小客車合計46例 佔總案例的百分比為28.75%
造成死亡人數49人 佔總案例的29.88%
細分來看
自用 44例 27.50% 47人 28.66%
營業 2例 1.25% 2人 1.22%

我知道會有人說一個月不準確 誤差太大
那麼以今年1-6月來說
小客車總計 257例 28.75% 280人 29.88%
自小客 240例 27.50% 262人 28.66%
營業車 17例 1.25% 18人 1.22%
機車合計 443例 45.63% 451人 45.12%
重型機車 402例 41.88% 410人 41.46%
輕型機車 41例 3.75% 41人 3.66%

實際上摩托車肇事機率與致死機率還是高於自小客車

這就是用路人習慣所導致的

不知道貴黨懂得問題在哪了嗎

所以我每每才說不是法規的問題
而是用路人的技能與道德的問題
每次都有人把它混為一談

影片你有認真看 應該可以看到裡面有個專家有提到
公共運輸與私人運輸 要互相配合 才切合城市的實際需求
只一廂情願的推公共 而刻意忽略私人 是不切實際的空談
一定要談到私人交通公具的話 不可免的 就必需在四輪與兩輪之間做取捨
所謂(先不要把四輪扯進來談)就是一種不能面對現實的駝鳥心態

台灣機車多 這代表台灣多數人民是聰明的 永遠領先在政府前面
政府跟牛一樣欠鞭 打三下看會不會動一下
每一種改革都要比別人花更大的力氣

是阿 還有臉提機車危險
這就是錯誤的交通政策 所導致 造成機車危險的用路環境

某橋邊機車專用道 反正只是汽車道附屬增建的 並不在原始設計裡
又彎又小又窄很難騎容易摔車怎麼辦? 多插一隻限速15公里就解決了啦XD

如果一開始就根據現實情況跟 台北橋現在增建後一樣的設計
那還需要插那隻 限速15公里嗎?

不知道要 反省 儉討 改進
反正機車最好全禁掉 眼不見為淨 比較快 是吧
十足無能者的心態

另外補充一下數量
台灣到7月底為止
共有小客車類汽車589萬9701台
共有輕重型機車1504萬4808台
汽車機車比例約為1:3

對
你不懂何謂肇責沒關係
反正只要推給汽車就解決了
多簡單一句話就可以打完收工
然後就可以視事實 視研究報告 視統計數據為無物
然後用路人道德那些都變成不是問題