30%的利率還敢告上法院，只能說很勇敢啦

借款人頂多被判還錢了事(民事)

貨款人當場吃上重利罪(刑事，非告訴乃論)

不太能用詐欺罪去告，可見

http://lawinfo.lmcc.fju.edu.tw/Q&A/penal/penal04.htm

除非你能證明乙方當初就有故意跟你借，實際上卻不願意還錢的意圖

通常只能告他沒有履行約定而已，好像是甚麼債務不履行之類的



重利罪那是另一件事情，屬於乙方要不要告的問題，但印象中30%還不算高，我印象中有一個民間借貸的標準，好像是40%以上低於50%以下的範圍

而且假使甲方已經讓乙方徹底了解跟他借利息很高，還給乙方時間考慮，甚至還告訴乙方你應該還不出來，通常重利罪也告不成(但仍要看法官認定)

所以卡債不太能用重利罪去告就是這樣，因為當初信用卡申請契約就已經講清楚利息

嗯？信用卡的利率都在20%以下吧？印象中20似乎正是合法與否的分野。

http://webcache.googleusercontent.c...&next=2026&sc=1

40%？…………您再多說一點或許警察北北會很感興趣的……

http://www.pawnmotor.com/cityLlendno.html
當舖融資的網頁上，列出這樣的資料：

"民法205條規定，年利率20%以上的借貸利息「無請求權」。因此放超過20%以上年利率的業者是不具合法性的，業者也只能收取20%以內的利息。..."

有業績嗎？ :p :p :p :p :p

剛剛去查了，這點我記錯了，超過20%就是高利率，不過還好有你先指正

但是20%並不是重利罪的分野
要被判重利罪至少要符合"乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，取得與原本不相當之重利"這個要件 至於超過20％算不算重利這要看法官心證
不然最多就是超過20％的部份沒有請求權

如本例重利罪就不成立

有時候就算是你只有20％ 但是卻有"乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，取得與原本不相當之重利"之實 一樣會被判重利罪

是否觸法那另當別論，我不予置評。

但如果我沒有搞錯的話，放30%的利率，去法院提起告訴(?)，法院裁定強制執行最多也只有20%的部份吧，因為超過20%的部份「無請求權」，如果我解讀錯誤歡迎指正。

你講的應該沒錯...

恩
我再請教一個問題
一般人在外面簽的契約、合約，如果有違反民法、刑法、憲法的情形時
是不是就得靠司法程式來處理
不是簽了什麼就是得履行合約(契約)的內容

我不是法律專門的，這你得請教站上的高手。

不過我印象中金凱瑞有部演律師的電影，很戲劇性地呈現這一點現代法律精神。

夫婦兩造離婚，爭取子女撫養權(好像還涉及財產分割)，金演的律師代理妻方，但苦於這個女人聲名狼籍，而且最難以推翻的是，當初結婚時有簽訂婚姻協議。

最後好玩的事發生了，律師証明女方當初虛報年齡結婚，當時還算未成年人所以簽訂協議無效。

當然現實生活情況很複雜，難以一概而論。但我想大部份的情況，違反法律的協議、合約恐怕在法律上效力不會太大。至少不可能全數有效的吧。我對法律的認知很淺薄，也許對近代法律精神解讀有誤，有錯的話煩請站上的法律高手不吝指正。