就定義上來說, 一泡尿絕對不會影響飲水的品質.

要是會的話, 你現在怎麼可能敢喝自來水廠的水?

又, 尿有95%是水分, 比飲料店的飲料還不傷人類的身體.

8百萬加侖的水加一泡尿進去,應該是喝不出怪味 :laugh:

有時候是心理影響，就像一個容器沾過屎後，就算後來洗乾淨了，
知道的人多半也不敢再用...... :ase

另外天然的污染跟人為的污染是不同的，人為的是刻意惡意的違規。

所以說了不是"就只是一泡尿"而是長遠的意義. 這個新聞出來會讓其他千百萬的人在污染水源地之前多想一下.
自然生態對物質的分解只有一定的消化量. 這一泡尿不管. 幾條小溪小河那麼長.
露營的人每人在溪河裡一泡尿一沱屎也不以為意. 這些到最後集中到了水庫/湖泊.
等哪天到水庫/湖泊開始優氧化了. 到時候要整治要花多少錢? 較差的水質要處理成飲用水多出的成本又多少錢?
如果不能以長遠的眼光看待一件事情. 那很遺憾講再多我也沒辦法說服你吧...

所以我贊成重罰隨地撒尿的人, 因為他違規
但是刻意把水放掉就不必了, 這叫浪費.

判他每天喝一瓶塑化劑，喝到死．

有時殺雞儆猴的手段是必要的。

這件事沒有關係，我們原諒他吧。那件事影響不大，我們不須追究。

很快地，你就會發現沒有關係跟影響不大的事會成千上百的出現……

我覺得這個判例應該要讓臺灣的法官們好好讀一讀。

我也贊成你的看法

我想美國的公民看到水利局將水放掉這樣浪費的作法 應該也會覺得很囧 :jolin:

小弟認為..
這個案例..喝波特蘭居民的尿一年份比較合適...

+11111111111111111