不同之處，你是以現在價值觀去評價幾百年前人的行為
並沒有考慮當時的時空背景是什麼情況


如果讓百官聽話這麼簡單，「立國本」事件萬曆怎麼會鬧得灰頭土臉
各級官員像不要命的拚命上書對抗否決皇帝的決定

你要怎麼去解釋這種現象

就我來說能找到的原因、只有二個字「祖制」（記於皇明祖訓）
朱元璋當年寫這個不是吃飽撐著、在那個時代也沒有人敢把皇明祖訓當空氣看
是所有官員包含繼位明朝皇帝的最高行事準則

所以張居正的丁憂問題鬧得生不如死、還變成了眾官的朝敵
所以萬曆帝被吐了二十年的口水、還是只能立不喜歡的長子當太子
祖制規定不經請示帶兵到北京城等同造反，袁督師幹了



至於王安石和張居正，王安石變法後、宋神宗有能力發動30萬大軍伐夏
張居正能做的，僅僅只是把長期下降明朝國力稍為上拉走10年（很不容易了）
要注意一件事情，明代中後葉各項經濟數據、包含張居正改革期間
都是遠遠不及洪武二十六年

所以黃仁宇評張居正的時候
只有說張居正只有看清問題、但仍沒有找到問題的解決方法


人亡之後、明朝仍走回舊路子去

話說跟馬時間點接近當上元首的都不好過
畢竟當時世界各國都要面對經濟問題
如果以到目前為止那些人算是讓國家擺脫經濟困境??
===================================
張居正很不容易了
在帝制真正的問題是皇帝的素質
真正解決辦法只有推翻了吧
明朝皇帝的素質實在是....

我記得明穆宗很會看人，所以收得一批賢臣，如高拱，陳以勤及張居正.....

我們的領導人，我是不知道會不會看人啦，但倒是很會看報紙.....

你我不同之處，我實在很不想談論，我個人覺得，是對帝權的絕對維護，皇帝作的事，幾乎全都是對的。

祖制，敢問是洪武祖制嗎…那成祖開始的寵信宦官，動搖明朝的根基，造就日後禍亂無數，又該置於何地呢。

http://webcache.googleusercontent.c...?showtopic=7516

我覺得…不是會看人，而是不適合從政的老實人
自己能過安靜日子就上上大吉

所以把很多業務交出去，只是剛好接到業務的都是能手
而「穆」字這本身就帶安靜的意思、也代表當時群臣對他的看法和評價


而我們的領導人本身在總統這個位置之於政治事績上的表現
目前也很有「穆」的感覺~~~ :D
除了說話有時出包外、實在很難找出他到底主導過什麼政治事件
當然業務有沒有所托非人、則另有評價了

我遇過的韓國人都很討厭他們總統.. :rolleyes:

所謂的宦官參政、是從明宣宗開始（司禮監打鉤）
並非始於明成祖、成祖時代宦官仍是皇帝的跑腿而已
參政是妄想
明成祖連自己的兒子都再三管制、哪裡輪得到那群死太監

所謂動搖明朝根基、都怪在宦官上，也實在太瞧得起這幫人了
文官集團又是什麼好鳥，除文筆過人、無恥也常常更加過人

孝宗朝南京鎮守太監私自開放皇家禁地種田收租、被文官告發
鎮守太監摸摸鼻子收攤
結果太監前腳剛走、後腳這些告發太監的文官自己也跑進去皇家禁地種田收租
氣到當時鎮守太監創一個先例：太監彈劾文官

盧象昇、袁崇煥的悲劇，非常大的一部份都得歸功在這些稱職的言官上
武官在前方拚死做戰，這些文官就在背後動筆捅人
打贏了叫好勇鬥狠、打輸了叫與敵人鉤結、打久了叫玩敵養寇

所以文官沒你想得這麼光明

另外別忘了明代中興之主明孝宗是怎麼出來的
在那個紙糊三閣老、泥塑六尚書的時代
張敏、陳祖義和懷思、這些勇敢而無畏的宦官保護了年幼的明孝宗
懷思丟了官（司禮監大頭目）、張敏丟了命（自殺）

所以宦官也沒你想得這麼黑暗


你用超越400年的價值觀去評價400前年的事，本身就是很奇怪又不合理的事
當時的人自然是依當時的價值觀做事，所以一切事情的發生都很自然
反倒400年後的人看了才會顯得格格不入；評價都是一群蠢蛋云云

目光如果能超越時空的限制，馬上給予正確的觀點評價
那是聖人才辦得到的事
比方說宋代的李沆、外號就叫做「聖相」

糟糕
我也是...
而且每一任都很討厭
沒有例外

我推引進這制，選每任總統時，在選票上順便有一個民調---你給這任(已當四年)總統的分數，1~10，10個分數，若統計下來，分數不到6分，則總統跟政務官取消所有優退，6分則優退打6折，以上餘累推，若連任則以後任民調為準。

這是一種考核機制，反應主人對僕人辦事的評價，也給要當總統的人有一個競爭比對的對象，他才會認真工作------這樣才是主人之福。

台灣不適合唷...反對黨都直接給零分的