不然是甚麼呢？請教一下

我想對岸的大師應該是希望所謂的名間科學家去接觸所謂的''正統科學''理論
而BMC是認為只要民間科學家的''理論''可以不背離事實
就算解釋方法不同 也可以接受
不見得就要為所謂的''正統科學''理論而修正
而''現代科學''理論的基礎就在於其背後龐大的實驗基礎
''現代科學''理論也是一直在被推翻
事實是不能挑戰的
但是往往民間科學家的理論幾乎都會被事實推翻

不曉得我有沒有體會錯誤!!
請指正

　　這文章對鄉民來說太長了，根據我的研究，鄉民下方30公分，
閱讀耐性3公分。我總結一下，問題找不到答案，就自己"製造"答案的，
有兩種人，一種是宗教家，一種是大屍，大屍即為文中之民間科學家。

不對，我不是那個意思

我僅僅是告訴各位，這篇文章在說明的是科學哲學的重要性

他所謂的科普有侷限性，是說因為要把科學所發現到的知識，推廣到一般人理解，但因為發現到的知識，是經由嚴謹的科學方法（也就是哲學思考）才發現的，這個過程實際上可能太複雜（例如複雜的數學推導），我們把這個過程省略，僅將知識的結果用簡易的方式呈現

但是這個簡單的知識形式，一定有所限制，你不能拿這個知識的簡單形式，就想要拿去演繹在別的知識裡面

因此文章的作者並非反對科普，他對於民間科學家也沒有太過的負面看法，而是在強調，這些人士對於知識的任意詮釋感到憂慮而已

我用一個簡單的例子來說好了

所謂科普就像我們在看布袋戲（科普知識），布袋戲的演出需要手掌的靈活運用（科學哲學思考），底下的人看得很開心

可是有人就想要跳上台來演戲，以為那很簡單，手動布偶就會動，但是不懂得如何運用自己的手掌，結果把那個布袋戲演得七零八落

於是有個人認為，想要上來演戲沒關係，但是你最基本的手法你要會，不然演的都是四不像

這篇文章只是這樣的意思而已

所以基本上也缺乏驗證
也就是正規的系統化科學驗證方式
不管那門現代科學都會有這個
只要是符合邏輯的就會有這道工

沒有經過驗證的事理，你確定是正確的嗎！？=_=

好像失蹤好久了-_-

我只能說:

當官方告訴我高樓大廈可以因為火災倒下的跟爆破一樣漂亮...

巨大的民航機可以熔化到引擎都看不見

另一棟沒被撞擊，不是超級高樓的建築物也可以因為大火而像是爆破一樣的倒下

科普? 官方說法? 相信的人才會連科學思考的能力都沒有 :think:

這個叫唱反調，跟科學有啥關係？

起碼看看流言終結者吧。

:laugh: :laugh: :laugh:

流言終結者是個好節目
不過還是會有像你樓上那種人為了反對而反對
GOOGLE一下很難嗎?
飛機燃料產生的溫度多少?
飛機的主要成分 鋁合金的燃點?
建築物的混凝土能承受的溫度及時間?
自己花點時間就能找到的答案
找到答案後再用腦袋想一下就知道結論了

前提是要有獨立思考的能力就是了

來去看流言終結者S9E06~~~
I wamt C4!

你不懂的，有一群人就是覺得跟著科學走就是盲從，就是沒有獨立思考能力...

反對是沒甚麼稀奇，我實驗室這邊天天也在吵，

重要的是以實驗數據為準，真理講話。

流言是個很好的示範，你手上有一個現象(流言)，

接下來你要實驗驗證是真是假，然後找出真或假的原因，

接下來檢討你的數據結果有無問題，實驗步驟有無漏洞，

然後公開給大眾評判，藉由批判找出要補上的數據，

接著做出一個結論，然後再想想這個結論能否有更進一步的應用。

:laugh: :laugh: :laugh:

你可以說地球不是圓的，但是請你給我實驗數據？

:laugh: :laugh: :laugh: