美國就是一直對富人減稅,減到現在整個國家都快破產.
臺灣一樣碰上債務越來越高的問題,增稅勢在必行.
稅應該要增在富人還是窮人頭上?
依市價課稅是抑制房地產炒作,而且對富人徵超過窮人的好方法.
不在房地產上增稅,難道要又走回對薪資所得增稅的老路?
人不要太自私短視,一直想幫自己一點點房屋減稅,投票支持這樣的立委與政府,
其實就是幫財閥巨富階級逃掉大量稅賦,然後負擔落到拿薪資階級的頭上.

真的嗎？

以我而言，如果以市價而非公告價來課稅，我每年要繳的房屋稅可能要暴增五到十倍

屆時房子要繳的錢將遠超過我的所得稅、健保費、牌照稅等其他要繳給國庫的費用

換成是你，你覺得這樣很好嗎？

問題在你要怎麼說服老百姓
別說房屋稅、地價稅了

光是一個証所稅就搞多久還是搞不動
而且每次依提到証所稅 反對最深的不是那些股市金主 反而是那些菜籃族、小散戶
(每次提到証所稅的議題 就會發現券商裡有一大票菜籃族、小散戶在那邊碎碎念)

怪了 這些人明明在股市就賺不到幾個錢幹麼反對課徵証所稅
你說這是不是很奇怪?!

前陣子網路上流傳兔子月薪五千的寓言
轉貼自
http://www.e-zone.com.hk/discuz/vie...d.php?tid=36996
(不知原創是誰)
===================
兔子月薪5千，打算用20萬建一個窩。

狼不允許，說私自建就是違章建築，只允許向王八買。

王八是搞房地產的，先用20萬賄賂狼取得開發權，再用50萬元向狼買這塊地，投資10萬元把兔子窩蓋好，向兔子要價200萬元。

兔子拿不出這麼多錢於是向狐狸借200萬元，連本帶利300萬，20年還清，

兔子全家二十年給狐狸打工。

狼、狐狸、王八都掙了錢，只有兔子虧，連孩子也不敢生了。

兔子越來越少，狼覺得這樣下去大家沒肉吃，於是調控。

狼顯得非常重視兔窩價格太貴的問題，研究部署了遏制兔窩價格過快上漲的政策措施。最後認定兔窩價格賣得太高的原因

是因為有的兔子買了兔窩後自己不住而進行倒賣所致。

於是狼規定：兔子買了兔窩5年內賣了的，要向狼交納營業稅。

結果兔窩價格沒降下來，狼卻發了大財。

狼又對狐狸說：只借錢給首先交了更多錢的兔子，並提高高利貸的利息，多買兔子窩的不借，全交現錢。 (政府要求銀行7成借貸, 銀行二按更高息, 銀行賺更多)

這樣狐狸在兔子的購窩過程中也發了財。

王八借著兔窩價格上漲的行情，以更高的價格向狼買地，並轉嫁到兔窩價格上，再加價後賣給兔子。(樓價高, 地產可用高地價向政府買地, 政府賺更多. 地產再買貴, 地產賺更多)

看到狼辛苦地為自己操勞，兔子很感謝狼，但還是發現兔窩價格越來越貴。 (市民感謝政府想辦法, 但樓價越來越貴)

狼說：這事挺複雜，還真不太好辦，不過兔子們放心，我們將繼續調控，可以向已經有兔窩的兔子徵收兔窩稅… (政府再搞新招, 收樓稅, 即是賺更多)

**看見的轉發一下，因為有些兔子還不太明白
=======================

以這幣值跟語氣，感覺有點兒像是大陸的文章

我是覺得很無聊，要批房價批房屋稅，直接講就好，寫了一堆動物，看得很累

先說明.. 推動交易價格透明的賴士葆委員
有但書說 實價登記 不得作為未來課稅的依據

另外..依據台灣政府機關的做事態度..光跨部門的部份
就夠踢足球踢很久了~何況登記變更也沒要你登記成交價格

這大概可以由資訊獲取不對稱來解釋,真正要被課到重稅的那些人

要是出來喊反對,不就落得"司馬昭之心"了嗎?

利用媒體聳動的標題,或是只有單方面切入的分析報導,去誘導這些非核心的百姓來反對政策

這不是這幾年常常發現的事情嗎?

你提的是一個普遍的社會現象,就像在美國的共和黨拼了命的說美國的健保法案是"走不自由"的回頭路一樣

這些操作的高招就是,似是而非,包藏禍心........讓支持的人以為自己才是正義之師

在美國,自由與民主是最基本的價值觀,已經神聖化了,只要有任何的東西牴觸,就會失去立場

登記的價格不得作為未來課稅的依據＝/＝不可以調高房屋鑑價及公告地價至符合市價的水準啊

別忘了 現在房屋稅跟地價稅的計算是以房屋鑑價及公告地價為準 而不是市價

而且不調的話會引發租稅公平的問題
因為你明明知道那塊地登記價格10億卻拿公告地價1千萬收稅 這樣不是擺明了是亂搞
(如果這樣也可以的話 那我也希望國稅局每年都認定我的年收入不到20萬好了 :D )

實價登記早就該做啦,
不趁現在民怨第一又要選舉來做...
等選完就不可能做啦...
至少目前只是登記不據此課稅....
萬一將來會依你房價實價課稅...這本也就是早該做的事啊...
到時該課的%數還是可以談的...
至少徵稅就不要再從平民薪水階級開徵吧...
就從這些有錢的房產大戶開徵才是正途吧?

全台灣地`房最貴的地區,兩個首長甚麼時候才願意徵空地税 :confused: