同意，不過新北市這個重點擺在試用七天，這個我覺得不太妥當，

我買手機一定當場驗機沒問題才付錢走人，先付?? 又不是只有一家手機店，現在還有人那麼傻嗎...

問題在於交貨驗機當時，若客戶不滿意該機、不欲購買，
已繳的訂金(賣價的 3成甚或 5成)，店家是不給退的...似不甚合理???

補充：抱歉，在下所指的是沒看到實機，買方須先付訂金，店家才進貨交機的情形...

都是針對B2C部份．
法律如果沒有去廷伸到B2B的部份．
爭議永遠不會結束．

消費者可以無條件退回店家．
但店家確無法退回代理商或原廠．
如果店家可以無條件退的回去代理商或原廠，有那個店家需要那麼笨的去得罪消費者...

同意退貨，不得罪這個消費者，也只能在清一清，"裝新品"賣，這樣就不是消費者權益受損嗎?

消保官的解釋並沒有錯，最多是用詞錯誤

郵購收到貨品七天內可退，原因在於DM不能代表該貨品，實際使用會有落差
而通訊行只拿DM給消費者看，下訂後，才進貨
這整個銷售模式跟郵購並無差別，都是看了目錄下訂才拿的到貨
並無法在決定下訂的同時，知道該貨品是否真的合於需求

如通訊行是拿實機給消費者看，則不會有這樣的限制
在法的精神來看，消費者有利，在實務上，通訊行會出現庫存壓力

這是保護惡客的爛法條吧..

鑑賞期七天 不等於 試用七天 這不是簡單的用詞錯誤而以囉，

相不相信很多人以後會拿這條新聞把用了七天的手機拿去跟店家盧，退錢...

現在手機功能那麼多 能用個七天是不錯
不過拿到被開箱過的手機一定也會很幹
以台灣人的優良習慣來說 最好還是不要 :jolin:

個人覺得是該訂立各商品七天內有問題"一定"可以換新
有些商品七天內商人也不給換新
像蘋果牌好像離開櫃台後只能送修 真扯

這篇的重點是有沒有看到實機做決定而不是該用哪個詞句 ,況且其中一個詞句可能只是單一方面的自我定義 ...

老婆也應該要立法試用 :stupefy:

=.=
新竹的店好像都這樣
不管是手機還是要看螢幕
還沒看過有先給你測的