PCDVD數位科技討論區
第2頁 共5頁 上一頁 1 2 3 4 5 下一頁
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   冷靜看核電廠的安危 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=925293)

42wood 2011-04-01 08:49 AM
不要想太多

上街被車撞死的機率還會比較高

NONOPIG 2011-04-01 08:53 AM
引用:
作者hba1c
先聲明, 我是沒有認為要馬上全部廢掉核1-3. 不過若只是要替代的話那並不難, 反正核能現在也只是提供台灣20%的電力, 可用火力(煤或天然瓦斯都可以)替代. 燒煤雖然污染很多, 但跟核能的潛在最大破壞力相比, 我只好選煤. 理由很簡單, 因為二氧化碳雖然禍及子孫, 但畢竟倒楣的是他們, 而核能隨時有可能害到我.

當然, 這也不代表我會賤到支持100%用煤用一輩子. 當然不是這樣, 總是要積極設法研發出更好的替代方法嘛. 政府跟鄉民願意花錢搞些有的沒的, 卻不願意多花點心力在能源政策上, 只會說沒有馬上可行的替代方法, 然後就一切照舊. 拜託這不知道到底是誰在打高空?

另外, 一個實際的能源政策肯定是多樣化. 我不知道為什麼某些鄉民講得一副好像全部都只能用風力, 還是全部用地熱, 然後就"理所當然"反對. 是頭腦太簡單還是怎樣?


選擇替代方案不難？

肯定是您想的太簡單了，火力發電廠不是喊就生出來，隨時在旁邊standby...

一個國家的電力結構被一堆鄉民講的好像很容易。


討論這些很沒意義，講再多也不可能立即廢核。

Arucueid 2011-04-01 09:04 AM
車諾比是人禍, 一連串的人為疏失引起的

福島也算是半個人禍...

把人為的愚蠢放大, 然後否定整個系統根本就是... :jolin:

geo1234 2011-04-01 09:16 AM
引用:
作者iDemon
任何發電方式都有利和弊

對於這種問題、光"冷眼"是不夠的
要說就請拿出可以替代核電的"可行"替代方法
不然講一堆都是打高空而已

若是有全面優於核電的方案、沒有人會吃飽沒事幹再去蓋核電廠
可以當神仙、誰要當畜牲


核電廠放出輻射
可以當神仙、誰要當畜牲→人類要當神仙需要電→沒有"可行"替代方法取代核電→許多核電廠在地殼大規模運動破壞放出輻射→人類全盛終結→地球重新孕育不怕輻射物種

核電廠安然無事
可以當神仙、誰要當畜牲→人類要當神仙需要電→沒有"可行"替代方法取代核電→沒有天災人禍破壞核電廠→神仙生活優渥不斷擴大族群→地球承受不了人口壓力糧食供應不足造成大通貨膨脹→世界動亂不已→人口減少達成平衡→人類修正與地球相處態度

P&W 2011-04-01 09:18 AM
引用:
作者hba1c
先聲明, 我是沒有認為要馬上全部廢掉核1-3. 不過若只是要替代的話那並不難, 反正核能現在也只是提供台灣20%的電力, 可用火力(煤或天然瓦斯都可以)替代. 燒煤雖然污染很多, 但跟核能的潛在最大破壞力相比, 我只好選煤. 理由很簡單, 因為二氧化碳雖然禍及子孫, 但畢竟倒楣的是他們, 而核能隨時有可能害到我.

當然, 這也不代表我會賤到支持100%用煤用一輩子. 當然不是這樣, 總是要積極設法研發出更好的替代方法嘛. 政府跟鄉民願意花錢搞些有的沒的, 卻不願意多花點心力在能源政策上, 只會說沒有馬上可行的替代方法, 然後就一切照舊. 拜託這不知道到底是誰在打高空?

另外, 一個實際的能源政策肯定是多樣化. 我不知道為什麼某些鄉民講得一副好像全部都只能用風力, 還是全部用地熱, 然後就"理所當然"反對. 是頭腦太簡單還是怎樣?


二氧化碳並非僅禍及子孫，火力發電也並非只有二氧化碳污染，還有電費會倍增，經濟發展有負面衝擊，別想的那樣容易‥

臺灣現在就不是多樣化？

XXXcarlos 2011-04-01 09:26 AM
碳稅........
 
不多說,如依老大您這樣搞....到時一堆失業的, 是要政府負責麼?



引用:
作者hba1c
先聲明, 我是沒有認為要馬上全部廢掉核1-3. 不過若只是要替代的話那並不難, 反正核能現在也只是提供台灣20%的電力, 可用火力(煤或天然瓦斯都可以)替代. 燒煤雖然污染很多, 但跟核能的潛在最大破壞力相比, 我只好選煤. 理由很簡單, 因為二氧化碳雖然禍及子孫, 但畢竟倒楣的是他們, 而核能隨時有可能害到我.

當然, 這也不代表我會賤到支持100%用煤用一輩子. 當然不是這樣, 總是要積極設法研發出更好的替代方法嘛. 政府跟鄉民願意花錢搞些有的沒的, 卻不願意多花點心力在能源政策上, 只會說沒有馬上可行的替代方法, 然後就一切照舊. 拜託這不知道到底是誰在打高空?

另外, 一個實際的能源政策肯定是多樣化. 我不知道為什麼某些鄉民講得一副好像全部都只能用風力, 還是全部用地熱, 然後就"理所當然"反對. 是頭腦太簡單還是怎樣?

BMG 2011-04-01 09:35 AM
引用:
作者seataro
將需要電的來源一一清除就不需要核電廠了!
你要向誰開刀??
科技業?
農業?
服務業?
一般老百姓?

當然是整天上網打高空的 :sleep:

盜鐵人 2011-04-01 10:07 AM
引用:
作者seataro
將需要電的來源一一清除就不需要核電廠了!
你要向誰開刀??
科技業?
農業?
服務業?
一般老百姓?

科技業都出走了
農業都廢耕了
服務業都關門了
一般老百姓都當遊民了
這樣還需要核電嗎 :laugh: :laugh: :laugh:

hba1c 2011-04-01 10:42 AM
引用:
作者NONOPIG
選擇替代方案不難？
肯定是您想的太簡單了，火力發電廠不是喊就生出來，隨時在旁邊standby...

火力發電本來就是完全可以做得到的事, 但我並沒有說火力發電廠靠喊就生得出來, 我不知道你講這種廢話幹嘛.

引用:
作者P&W
二氧化碳並非僅禍及子孫，火力發電也並非只有二氧化碳污染，還有電費會倍增，經濟發展有負面衝擊，別想的那樣容易‥

臺灣現在就不是多樣化？

你也是同樣症頭. 什麼"僅", 或"只有".... 我本來就沒有說那些.

至於"電費會倍增，經濟發展有負面衝擊..."云云, 我已經說過了, 我"沒有認為要馬上全部廢掉核1-3", 但"總是要積極設法研發出更好的替代方法嘛". 你如果還是看不懂我的意思, 那起碼也不要再亂扯我本來就不支持或沒講過的東西.

我為什麼會提到多樣化, 之前已經表達得很清楚了. 正常人都會看得懂, 我懶得再重複.

carbocation2013 2011-04-01 10:57 AM
每次聽到20%不大我就ooxx...=.=20%是哪裡不大??
砍你薪水20%大不大?


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:40 AM.
第2頁 共5頁 上一頁 1 2 3 4 5 下一頁
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。