用這種題目考研邏輯的一致性根本不合理，因為根本不現實。
題目稍微變化一下就會有一堆人變化答案。
如果一邊是你的親人，一邊是陌生人，有多少人能夠繼續把思維量化？？
類似的題目換成一邊是高官，一邊是乞丐，也會出現很有趣的答案吧。
桑德爾教授應該不是第一個問這種題目的教學者，類似的題目我十年前就被社會學教授問過了，經濟學也有不同的看法。幾年後到了法學院又遇到過。
不過能把這種題目整理成一門課程，他似乎是頭一個。

我覺得這種題目如果真實或者片面來看~確實感覺會很無聊~
都是一些假設性問題之類的~
但是深入一點來看~他的涵義背後確實是要訓練我們思維邏輯和道德觀等~
要不然哈佛也不會開這種課程~蠻有意思的~~ :)

那個船上漂流吃人肉是真實的案例， 有討論的價值在於法律上「緊急避難」所形成的

違法性阻卻效果適不適合擴展到這種地步。

人身攻擊可免就免了吧.....

其實那個題目可以有更簡單的概括，就是人性本善還是本惡的千古問題。
看你信哪個而已。
相信人性本惡就會導向法律在這種狀況無實質意義的結論。
相信人性本善就會指向無論如何都不能容許這樣的行為。
至於哪種信念經得起現實的考驗見仁見智。
法律的存在很大程度就是為了箝制人性本惡，這已經是建立在人性本善不符合現實的假設上。

我倒是覺得討論人性本善或本惡比較沒有意義。因為每個人都是獨特的個體，無法一概而論。

有沒有罪，該不該罰，是比較有討論空間的...

有人看過邁可．桑德爾──《正義》嗎？
 

這本書 應該滿有趣的 我喜歡會讓人思考的對話 與問題

能帶給人更多想法...........

大陸已經有人出了山寨書

小康（中興？）還特地在她的廣播中大肆宣傳了兩三集＝＝

這是為了讓人能有一貫性理性的思考邏輯
特別是為了在人吃人和火車撞人這種危急的時刻
好讓我們能不被情緒帶著走
也就是中文所說的不意氣用事

商鞅徒木立信大概也是吃飽撐著
因為不現實
怎麼可能只因為把一根木頭拿到城北就可以拿到那麼大筆錢
是吧?

這個跟現代****的理念類似.
但是的確不是每天都會有餡餅從天上掉下來.