Q一定會用到統計..只是很多公司都不太重視這一塊

多聽少講，大部分的人尤其是學識越高的，越喜歡用自己學到的專業領域去分析事情。

別人也有他的專業，你求得的答案不見得跟他一樣，本來是同事之情朋友之情，拿這些冷冰冰而容易起爭執的東西來當談話主題很沒必要。

好的公司很重視,畢竟要一間公司要用統計跟經濟來當判斷事實的依據需要花很多錢做教育訓練,員工素質也要好,不然大概沒法跟人溝通，所以簡單來講,這間公司不但重視教育訓練,講邏輯,重點是錢應該很多。
而不重視的也不能說一定不是好公司,但大概也沒啥資源,小公司的問題複雜度不高,有時不需要太多學理根據。搞太複雜反而增加管理成本,反而是日常管裡比較重要。以上都是指製造業。
李敖的話就不用在意太多了,他專長的歷史騙人的更多。
我是覺得製造業懂統計跟經濟的才吃香吧，根本就是寶,但前提是如何不吊書袋,可以用簡單可以理解的方式把你所的到的事實跟別人溝通,我所看到的統計跟經濟高手會被排斥都是因為太自負,忘了自己講的東西很多人不懂,犯了專業的傲慢。

比以牙還牙更主動的.是[總是背叛].從開始到結尾都是背叛
但是在電腦試驗裡.分數很低
還有一個是[永遠報復].對方合作.我方也合作.對方背叛.我方就永遠背叛
但分數也是低
作者舉辦2次競賽
第一次只有15支電腦程式參與
第2次增加到62支電腦程式參與
但都是以牙還牙得分最高
裡頭有些程式很有趣
有的會先合作.然後爾偶背叛猜測對手能容忍多少次的背叛.然後盡量背叛.對方報復我方就立刻合作
但還是輸給以牙還牙
還有一個是[安全至上]:一直背叛直到確認對方會合作.才開始合作
還是輸給以牙還牙

作者的HOMEPAGE
http://www-personal.umich.edu/~axe/

你真的有看懂這本書嗎?
你懂競合關係的理論假設背景嗎?
你懂賽局理論的本質與理論依據嗎?
你懂作者寫出這本書背後的理論依據與歷史脈絡嗎?
你懂作者為何會從合作演化和生物系統演化去切入他所謂的論點嗎?

你會提出那樣的看法
很顯然的你根本沒把書看懂
沒看懂，還推薦人家去看
讓我當下就拒絕把這本書列入必讀書單
真是踐踏了大師的好書

也許你連基本的經濟學理論都不懂吧...




這只會出現在經濟學的假設裡
就像供需均衡一樣
你在現實生活的哪邊看到供需均衡了?



因為你沒本錢跟他玩
因為你不是產業領導者、技術領先者
你只是小廠
這就是現實...你不做...後面還有一大堆排著隊等著咧


你知道為何理工背景的人根本不相信統計學嗎?
因為統計學有很多數學公式跟理論在他們眼裡看來都是不合理的
而你無法說服他們去接受那些不合理
說穿了...其實你也不懂...或是一知半解
更遑論去解釋給公司的其他人聽


不要太過依賴理論
因為理論再怎麼厲害...還是來自於實務!!

那些很懂經濟學行銷學的教授
出了學界...
有哪個人敢大聲說他可以把他畢生所學真實應用在生活中...
搞經濟了...當了經濟部長後...經濟就變好了嗎
搞行銷的...當了行銷經理後...業績就一飛沖天了嗎?

如果不懂 就不要裝懂
會害我們學經濟的人被笑...都是你們這種不懂還裝懂的人害的 :stupefy:

經濟學和統計學在一般的製造業裡都會受到冷落嗎?
 

標準的 自古文人相輕 態度

好像連同事也都會這樣搞

我尊重各行各業專業 聞道有先後術業有專攻

各位前輩 我都不敢得罪 :laugh: .........

跟它們說

理工科是自然科學，說一就是一

商科是社會科學，說一不一定是一

像你們這種說一就是一的腦袋當然無法理解我們說一不一定是一的藝術

其實學經濟的是有一個好處, 可以把資料做成圖表.
不過, 我目前任職的公司並不會欣賞這種技能.

更別說我有的另一些想法, 譬如說配合用MIS做自動配零件.
因為公司庫存電腦化, 零件也都有編號以及設計上通用性.
用電腦做自動分配跟叫料並不困難, 只要能推演出公式.

"就算能做也千萬不要這樣做!!! 要慎選拿給什麼樣的對象看!!"

當初我很高興的拿給專門在分配車台零件的研發課長.
兩人從此結下樑子, 因為他唯一的工作就是在庫存單跟零件清單等簽名.
我等於是直接免了他的工作.

安阿保大學是很棒的大學，這老師學歷相當驚人....

對了，該試驗中所用的分數是指現實生活中的「資源或利益」嗎？

大哥，我相信您一定學得很好。

針對該作者所提到的電腦模擬競和理論所得結果，您的高見？感謝