PCDVD數位科技討論區 - 創：光速戰紀》一場目眩神迷的華麗燈光秀...

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 影片討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=7)

- - 創：光速戰紀》一場目眩神迷的華麗燈光秀... (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=914497)

話說...
電影一開頭主角老爹的朋友Alan在公司會議上問公司CEO的那個問題真的是超有梗的啊 :laugh: :laugh: :laugh:

還不錯的續集!
可惜是在駭客任務之後
創意的地方,反而都有駭客任務的影子
尤其是那場舞廳秀!

把父子親情延伸的非常好
影音特效做到極致
甚至音效都有點超過爆棚
絕對是超低音爆棚的里程碑

可惜經典的父子情還是留於俗套
比起駭客任務的哲學內涵
還是相差很多

最後的收尾也沒有收的漂亮
更是遺憾
網路還沒解決,就急著把妹看太陽
那拯救父親呢?

引用:

作者sy039

我想應該是電影本身的關係
今天去國賓看也沒啥3d感
目前為止還是覺得3d動畫片遠比真人片有立體感
不過這部特效音質真的很炫
值得去閃一下
劇情就普普囉

原來如此!!
不過我說的真的有點不清楚
我最不滿意的是老虎城的3D眼鏡會一直滑下來...看的很累

這部片我最記得的笑點就是"這個門還真大"
還有要開飛機前的秀斗敲頭

最喜歡的就是配樂了
替電影加了很多分!!!很好聽

引用:

作者tsungyang

雖然《創：光速戰紀》（TRON：Legacy）是部不折不扣的續集電影，前身是1982年的《電子世界爭霸戰》（TRON ），但編劇與導演流暢的帶出前集故事背景，因此獨立出來看也不會覺得沒頭沒腦。

先簡單講一下《電子世界爭霸戰》好了。由史蒂芬李斯柏格早期執導，是電影史上絕對記上一筆的劃時代科幻電影。原因在於《電子世界爭霸戰》是第一部廣泛應用電腦動畫技術的電影，不過當年電腦動畫技術才剛發展，因此仍需要傳統動畫輔助，台灣宏廣公司負責了大部份手繪製作，據說花了約五十萬張賽璐璐片…。 :shock:

《電子世界爭霸戰》故事背景描述，電腦天才凱文費林Kevin Flynn（傑夫布里吉Jeff Bridges）為電腦公司開發了一款嶄新的軟體，但中央控制程式（Master Control）卻不受人類操控，反而想要掌控世界，電腦公司員工艾倫布萊迪 Alan Bradley（布魯斯巴克林納Bruce Boxleitner）與被解僱的昔日同事好友費林...

TRON創:光速戰記真是一部很難看的電影， :jolin:
劇情很無聊空洞，真的不知所云， :shock:
片長2個小時卻沒有什麼內容， :sleep:
唯一可看的就是未來感的服裝"設計"機車設計和室內設計，

這片是假3D，3D是後製的!
前半段現實世界根本完全是2D，只有字幕是立體 :stupefy:
不戴3D眼鏡也可以看，進入創界才有"部分"畫面是3D

"這扇門真大"...第一集TRON"電子世界爭霸戰"就已經講過了 :jolin:

好奇怪...
在電影裡,"tron"明明是個程式,
它們的世界叫"grid"....跟創一點關係也沒有呀....幹嘛叫創界...

引用:

作者rick_xbox

不是喔，這片根據IMDB是用3D攝影機拍的，不是後製的假3D喔。

我24號去高雄威秀看了IMAX 3D版~ :D
就如我之前另一篇留言提醒的, 先看第一集比較容易看懂這部的內容.

開場的鋪陳在於建立觀眾跟前作TRON的連結, 當然老梗免不了...
OS12會議中的對白, 反映著現代商業行為的現實與唯利.

劇中遊戲對戰的部份自然是少不了的部份, Disk跟Lightcycle都不錯~
CLU講的那句"I'm not your father"讓我想起預告片, 在安靜的戲院裡笑了出來...
(惡搞在Star Wars的經典父子對話...) :laugh:

如果結局是老費林成功離開grid, 我一定會嫌棄這部電影...
讓小費林成功帶走ISO, 不妨當做老費林給兒子跟世界的Legacy~ :)

各位同學~~
電影放映前有一段英文，
告訴觀眾電影裡有些片段是2D的(應該就是現實世界)，
那是導演想要呈現的方式，
所以叫大家雖然影片是2D也不要把立體眼鏡拿下來........

我記得沒有翻成中文.......

引用:

作者ripley-2

好奇怪...
在電影裡,"tron"明明是個程式,
它們的世界叫"grid"....跟創一點關係也沒有呀....幹嘛叫創界...

你唸十遍tron就知道答案了。

引用:

作者Andy84

你唸十遍tron就知道答案了。

:confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: