這個比喻很奇怪
依你的講法 有個辣妹穿著低胸上衣 超短裙在公共場合從我旁邊走過 我向她行"注目禮"多看了2眼他就能告我性騷擾或性侵害?!

另外被告是在公共場合正大光明拍沒有刻意將鏡頭從裙下往上拍或利用工具拍攝"裙內風光"
而且如果大腿算身體隱密部位的話 那入鏡的要不要一起依公然裸露以妨礙風化罪起訴?!


看你告哪一條
告強制****會沒罪
可是性騷擾就一定死

show girl有自願給你們一直拍???
那是廠商找來服務的~
之前電腦展不是有一個show girl被拍到很不爽
直接拿走那個人的相機~

法官看過他的內存記憶二千多張沒半張偷拍底褲、漏點照...
所以採信他的說法...

拍大腿拍啊~又不是拍小褲褲

我覺得現在媒體都太聳動,為恐天下不亂
我認為要完整解釋來龍去脈,而不是斷章取義

在還沒搞清楚事情時最好也不要隨便隨之起舞

如果隨隨便便就判刑
那相對的一般人也很可能隨隨便便就被陷害

沒錯...
今天中午看新聞...
好幾台一直在播這報導...
而且斷章取義的很嚴重...

新聞怎麼報~亂報嘛~亂報都會有人看有人信...

1. 如果你看著人家，面有***笑，口角流水，眼睛色瞇瞇，那成立性騷擾的要件(令人感到不舒服)。
2. 對方穿得太露當然也是成立妨礙風化罪的，但是你去舉發可能會被宅男打死。

路人行人又不是SG，大賣場又不是展場，隨便拍人家裙底是正常行為？台灣又一腦殘法官 :jolin:

我也覺得舉sg的例子並不恰當
這個判決
我覺得不管判有無罪都會有爭議的....

不食人間煙火就算了
連常理都不懂
這法官幾年次的啊? :jolin:

我沒說有犯罪阿

我只問你 有個路人 一值盯著你女友的大腿看 有沒有蹲低往上喵不講

你有很OK嗎? 有人是覺得很OK拉 那就OK囉

女法官 : 我OO都濕了;該怎麼罰 ? :unbelief: