我看到的情況，很忙的時候一隻站在跑道尾端準備衝時另一隻已經在尾端的轉彎處等了，等到排前面那隻開始衝刺準備上天後轉彎處那之就可以站到尾端去等了
間隔可能剛剛好有2分鐘吧

查了一下，747進場的速度約150節左右，
通知重飛時離跑道還有兩哩，大概需要48秒飛完這段距離。
所以前後兩班飛機不會只差十多秒。

且由於是長榮先起飛，接下來華航再降落，
所以不需套用大型客機起飛後應該要留兩三分鐘，讓起飛的亂流平穩及廢氣散掉，下一架飛機再起飛的狀況。

至於近一分鐘時間夠不夠，啟德機場全盛期平均每小時起降36次班機，
班次最密時也是接近一分鐘一班。
如果待起飛的班機也再啟德跑道上發呆25秒，是不是會發生同樣的事情？

中國時報:跑道未淨空 華航降落前1分鐘 急拉升
這篇有比較清楚的塔台人員說法:"董吉利說，長榮貨機雖後來慢慢加速滑動，但不久後又急速停下來，管制員判斷長榮飛機無法立即起飛，跑道遭佔用，此時，華航預定降落的飛機又已在跑道頭外即將降落，「為了減少發生不安全的機率」，管制員乃要求華航重飛.."

所以不是長榮貨機只停十幾秒就造成問題，而是因長榮貨機慢慢加速滑動，但不久後又急速停下來，停了十幾秒，塔台人員就趕緊要華航重飛了，實際上長榮貨機後來動了沒有就不知了

這邊好像有看到朋友跟航運管理系有關的, 該不會也是海大的吧?! :p

沒第一時間說是塔台的問題, 乃在於各國機場的塔台管制起落間隔會有所不同, 且該新聞仍有一些細節未交代清楚, 所以先持保留態度.


不過, 最明顯, 很多人也看出來的就是... 這個事件最無辜, 最沒有明顯過失的就是華航!! 但偏偏發文樓主底下三則卻又完全針對華航事故... 讓人覺得此篇發文, 其心可議... :think:

管制都是塔台管制，飛行員並無法取得其他飛機的位置，怎樣看都是塔台的問題，看起來是沒有即時通報華航要重飛∼

嚇我一跳, 看標題還以為是早上我坐的那班CI501勒,
我早上飛上海時,也是快降落時, 突然飛機加速拉高重飛,
機上廣播是說流量管制. :jolin: :jolin:

目前所有的報導看起來
媒體似乎都覺得重飛是很不應該的程序
而且標題都指向'華航'!

沒辦法，會有這種刻板印象，也是華航自己累積這麼多意外事故造成的，
要扭轉社會大眾這種想法可不是一天兩天就能達成的，就看華航自己怎麼努力了。

所以到現在，還是沒任何媒體報該長榮貨機為何會還沒起飛，就急煞
也不知後來有沒有起飛

重飛樣態多，都為顧平安
 

http://www.cna.com.tw/ShowNews/Deta...aHEL&pTypeSel=0


（中央社記者汪淑芬台北11日電）
1架華航班機昨天因跑道未淨空而重飛，嚇壞搭機的1名女藝人。交通部民航局說，飛機重飛可能原因包括天氣、人為操作、機械問題或跑道未淨空，目的都是為了更安全降落。

民航局飛航服務總台統計，今年 1到10月，桃園機場降落架次 6萬5000次，重飛有92次，其中因跑道未淨空而重飛只有4次。

飛航服務總台副總台長錢元琳說，重飛是維護飛安必要做法，重飛原因可能是天氣、可能是人為操作、也有可能是跑道未淨空，但目的都一樣，就是要讓飛機更安全降落。

民航局指重飛是飛機降落完成前，重新拉起機頭的動作；重飛的天氣因素可能是能見度不夠、發生風切，人為因素可能是駕駛覺得飛機不夠平穩或下降角度不理想，機械因素可能是機輪一時無法放下，跑道未淨空最大可能就是仍有其他飛機停在跑道上。

民航局說，重飛可能是航管人員要求，也可能是機師自己的決定，都是為了安全考量，飛機重新拉高高度，在更安全的條件下降落。

對航空公司來說，重飛要耗更多油料，在油價高漲時，重飛的確增加成本支出；不過，除了航管人員主動要求外，民航局多年前就鼓勵機師在無把握情況下，最好重飛降落。

-------------------------------------------------------------

一切以安全第一！
:ase