這時羅技滑鼠的飛速輪就展現了優勢，手指一個動作就轉到底了 :laugh:

這麼長的文，樓主到底自己看過沒有？
貼文表示樓主也這麼想，是嗎？



道路損壞不太會出人命，出人命的大多是落石
現在最有需求的是花蓮人往返家園的安全
文章卻去談砂石車


路面的修繕和落石的防治又有多大關聯？
不要告訴我路面補個坑會增加上方落石
還有，按前後文，落石加重是砂石業者說的？


這篇裡面最重要的"工程人員"不知道是誰
樓主又重複刊這篇文章

令人對樓主倡議的環保說法
又增加一分戒惕之心

簡單的一句話就是，環保本來就是假議題

簡單來說，文章的重點放在：
1.鐵路與海運：透過鐵路與海運發展東部地區的農工礦等產業。但這需要交通部實質跳下去整合東部整體鐵海貨運作業流程，不然理想雖美但卡在行政流程，也只是喊爽的而已。
2.蘇花高採取長隧道挖掘加上更複雜的地質，施工難度比雪隧高很多，完工後難保遇遇上類似電影「十萬火急」之類的天災人禍等隧道意外。
3.不管是蘇花高、蘇花替、蘇花改還是之後的超級蘇花、蘇花二檔強化、蘇花寫輪眼、蘇花plus有的沒有的新名詞，蘇花的改善工程都是不可不進行的，但要兼顧環境與經濟(觀光)發展。
4.東部國土釋放要有一個公平透明公開的機制，以防止東部龐大的利益資源成為少數政客拿來與財團交相賊的二次金改。
------
我贊成這一篇文章的理念，鐵海運是花東發展很重要運具，其中的營運整合與官僚流程簡化是CFS。至於公路，非修不可，但絕不能設想成為東部運輸主力，一定要在搭配配套的管理才行。如果要把公路搞成運輸主力，那還不如直接北橫、中橫、南橫搞成穿山隧道。

很好的文
滾過就太可惜了

「一個政治人物(傅崐萁)怎可能把政治生命都賭在這條路(蘇花高)？」
因為選民多滾過去了

鐵路就沒有隧道嗎...

一方面說蘇花高危險, 一方面又誘使陸客走這條路
不到二年, 看來不拉低團費就沒人來台灣, 寶島不是很美嗎?
為啥要打價格戰? 為何不給陸客一條安全回家的空運或火車運輸?團費低就否認這二條路

拉了一把屎, 國賠和國軍搜索, 全民買單, 好個旅遊業~

增加運量好像有人就以為只要增加班次就沒事了

還好政府不是智障, 還真的加班次和昇速以提高運量

從花蓮坐火車，最快要多久？