我沒特別討厭美國，我只是指出連美國選舉，也需要耗費大量資源這個事實而已

這也不用跟我要甚麼資料啦，了解一下美國總統候選人也是要搞各種造勢晚會、找支持者去拉票、跑行程的各種活動

這樣大概就知道要花的錢也不少就是了 :p

再者你說得的確沒錯，要怎麼花是他們的事情

不過我也覺得，選舉如果可以弄得很簡單，只要登記你就可以參選，不是只有有錢有勢才能搞選舉，如果連你我這種平凡人只要有能力就有機會選上，似乎才是選舉與能的意義

當然啦，我在作夢...

當只要登記即可參選而無限制條件時..........
有極大可能會出現一種情況，一個名額有上百甚至上千個候選人 :think: :think:

當然啦，你講得沒錯

我講的那些，都得是一個夠成熟的民主社會或是有適當的法規配套才有可能實現

現在基本上是不太可能實現的

台灣人太少，稅還沒用到建設就被吃完了

共產談各取所需；民主要選賢與能。理想化的結果就是不切實際。

集權專制，以法家來說，前提是「君王」這個位置，必需要放上一「聖賢人」才算數。

話說回來，君王若是聖賢，那何需法家？儒家的說詞就夠了吧！

據小弟我的觀察，凡舉人治，都有一樣的現象。

凡事有利必有弊。

到目前為止，這似乎仍舊是一個無解的問題……

數字是我粗估加起來的, 各黨都有大小帳房在管賬, 大帳房可能負責 50∼100億額度, 小帳房可能負責 10∼20億.

美國要產生一個總統大約是美金$50億, 美國約3億人, 算起來差不多

民主的代價就如此

結果公司企業都願意捐錢給政客參選, 不願給員工發多發點薪水, 這會怎麼樣?! :jolin: :jolin: :jolin:

把花博的錢撒在農業產業升級上面不是很好嗎？
現在氣候變得很極端，越來越不適合栽種這些經濟作物了。
這樣講不知道會不會被舉紅牌阿？

很多人是靠選舉吃飯的...舞台 印刷 ****公司 甚至走路工 :laugh:

就算上百上千又有什麼關係
限制越多、越是只有權有勢、有閥有派的人才能參選掌政
而這種派閥權勢、演變到後期全靠祖蔭承傳
能不能當官掌政，和當權者的能力越來越無關

日本現在便是實例之一，表面上是民主、實際上無異於世襲
這種成員素質組成日本政府、無能現在更遠遠超過台灣


不過這種社會情況很難只憑幾代的時間打破

華人社會所謂平民參政、始於唐代科舉制度
但唐代科舉仍是被世家大族把持、直到宋代才真正被打破
到明代就更想都別想了
如果你老爸是首輔，考上進士只說是你的悲哀、你老爸的麻煩 :D
沒被罵死就算祖上燒香了、想搞政治世家是在作夢