呵呵呵^^
它有說
既然是給下一代的那...:p
在Rage3D forum是有看到用GF4 Ti4600的人FPS有30以上的表現
至於GF3 Ti500表現與Radeon 8500則是差不多

老實說,我並不覺得這個測試的畫面有多驚人,
除了測出來的數據倒是低得蠻驚人的,
感覺上如果軟體寫得好,
以這種畫面水準不會有這麼差的fps.

13.4 16.6
23 23
4.6 10.8
6.1 18
1754


我的數據依他的排列是這樣.......懶得貼圖...:p
Cpu:XP1600+ @ 140*10.5=1470
RAM:512 MB Kingmax DDR-333
Board:Abit KR7A
OS:Win98SE
VGA: Leadtek Ti200 T 220/510
1024x768/ No Sound/ No Anti-Aliasing

我想是因為它每幅畫面的polygon數目真的太高了
而且又用到pixel shader
所需的材質應該很大,因此也才建議顯示卡應具備128MB的記憶體
如果沒有的話也必須將AGP Aperture size開到足夠128MB以上
所以在具備128MB顯示記憶體的GF4 Ti4400/4600上跑起來會比較順
同理的如果是128MB版本的Radeon 8500表現應該也會比較好
因為不必將材質貯存到速度慢很多的系統記憶體上
基本上我覺得他的畫面表現得比 3DMark 2001的Nature場景好多了
那個Comanche 4的測試畫面更是不能比(反而以它那樣的畫面卻表現出極差的執行效能才真的是bad programmed)
如果還對這個Codecreatures Benchmark有興趣可以看看以下討論
http://www.rage3d.com/board/showthr...20&pagenumber=1
http://discuss.madonion.com/forum/s...5&o=0&fpart=all
http://www.3dgpu.com/yabb_se/index....y;threadid=1053
http://www.nvnews.net/forum/showthr...?threadid=13115
只能說它對硬體的要求實在太高了
(甚至建議要有1GB的系統記憶體才能評測出顯示卡的真實效能)
在未來大概1~2年以內應該不可能有遊戲廠商敢推出需要這種配備的電腦才跑得動的遊戲吧
所以現在的一些顯示卡表現得未盡如人意也不用太在意了:)

嗯嗯~像這個benchmark這麼操顯示卡的遊戲是沒有一家公司敢做的.
至少要等到下一代卡出來後才有可能.:p

哇!那這個測試程式不就沒啥實質意義了?分數都一樣低.

不是要告訴我該升級了....

該死的 i815E，
AGP Aperture size最大只能開到 64MB。

好死不死我的8500又只有 64MB RAM，
跑起來好像烏龜在爬。

殘念..

嗚嗚~~~~8500超頻都看幻燈片了^^!!
我的8500dv更慘......　　　

你的簽名檔真是充滿魄力說