長期相處總是會有感情的~(誤...

官做的高還是有好處滴~~

共勉之..(炸

因為當官的自己也會這樣做
所以立法的
嘴巴說一套,做的又是一套,也會怕自己被抓到


這個案子只要一直拖下去
法律也拿當事人沒辦法

這兩罪的損害程度不一樣

221條強制****罪，條文明白規定必須要對被害人施以強暴、脅迫等違反其意願的方法

228條權勢****罪，條文並沒有要求要對被害人施用強制手段，只要行為人與被害人間具有一定關係，然後利用權勢或機會****就夠了

所以相較之下，強制****罪的構成必須行為人對被害人使用強制手段，權勢****罪則無，因此強制****罪對於被害人所造成的損害比較大，法定刑當然也比較重

所以利用權勢脅迫的屬權勢****,脅迫但無利用權勢者算強制****?

很噁心惡劣的行為... :tu:
全家說謊幫他脫罪 :jolin:

為人師表的****罪??
算是援交嗎 :like: :like: ..

不會，如果有強制手段還是強制****

這個案子蠻複雜的.

改判利用權勢****罪,等於是否認了強制手段.

除了馮的主張之外;
有沒有可能是你情我願?

社會上有太多,先是你情我願,後來不甘不願
或者先是不甘不願,後來你情我願的例子.
誰玩誰?,還不曉得.

馮若有使用保險套,****是不會留在內褲上的
而馮若有使用保險套的習慣,
則菲傭拿來塗抹上去的可能性是有的.
誣告,有可能.

最好是菲傭來台與相關人等都參與測謊.比對.
以供案情分析參考.排除不合理之處.

人家玩助理等等,都罩得住.....
馮若真的有****行為,手腕真的比其他立委遜色.

+1
論點合理

馮滬祥很Nice的...這當中一定有什麼誤會...
 

幫忙整理懶人包...

職業學生事件
1972年12月4日，台大大學論壇社舉辦「民族主義座談會」，哲學系講師陳鼓應對《一個小市民的心聲》的論調強力反駁，
遭到當時就讀於哲學研究所的馮滬祥發言反對，雙方發生爭論，陳鼓應指馮為「職業學生」，
哲學系學生錢永祥當場聲援陳鼓應，要求「大家不要聽職業學生的話」。會後，馮滬祥具文向校長閻振興告狀，
陳鼓應因而被撤銷導師職務，錢永祥也受到訓導處長記大過一次的處分。

理則學零分事件
1973年6月，馮滬祥參加理則學期末考試，結果六題全錯（其他同學也不及格），被任課講師楊樹同給了零分，
使他無法順利畢業。馮滬祥便四處具狀陳情（之後有召集諸位老師核對，確定為零分），指稱臺大哲學系遭「赤色份子」把持，
「愛國學生」遭到迫害，並威脅楊樹同必需讓他過，語中居然提及「系務將整頓」之事。

之後，哲學系系主任趙天儀本欲將馮滬祥以威脅師長的理由記過，但受到訓導長勸阻。但既然錢永祥指摘他人被記過，
那馮滬祥威脅師長反而不被處罰，因而引起爭議。加上趙天儀在之前對陳、王、錢等人的懲處並未積極配合，因而被撤銷系主任職務。
8月，由成中英（前臺大哲學系系主任）推薦，新聘到任的客座副教授孫智燊任代理系主任。

事件之後
從許多跡象顯示，此事件是由國民黨特工系統主導，孫智燊、馮滬祥都與當時由總政治作戰部主任王昇領導的秘密組織「心廬」有密切關係。
（馮生為其中一員，孫氏則無。但孫氏與心廬互動且密切。）

在整個事件中，有八名教師受到不續聘處分；國民黨政府欲以此事打擊台大長久以來的學術自由傳統的企圖甚為明顯。

此事件最後造成：哲學系師資產生斷層教學與思想品質嚴重下滑，台大學術思想趨於保守內縮，學生自救運動衰退。之後的吳二煥事件即此事件之延伸。



（純屬維基轉貼，此條目的中立性有爭議。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。（2008年11月15日））