揮舞著使用者付費的大旗，誘導一群看戲的局外人拍手叫好，持續保持增加國庫收入但錢都不知道花到哪裡去的優良傳統。

使用者付費用多少付多少這很公平 ,這個人完全支持

但是如果是一定要裝 OBU 才能上高速公路那就絕對反對
即使像日本 ETC 裝機率已經算相當高的狀況仍是有人工收費車道

我突然產生一種陰謀的感覺。

大家都知道人口過多，車輛成長太快(遠超道路成長)。

而且日愈成長的私人用車，對空氣污染(排碳)、燃油耗費(節能)…而言都是極大的問題。

目前(在乾淨的新能源出現之前)最佳的解決之道，理論上就是加強大眾運輸系統的利用率。可是現有的車輛使用人，早已習慣自用車的方便，難以轉向利用大眾運輸，台鐵長期虧損，高鐵也難以支撐。

好啦，目前有一個極好的機會，可以實現上面的理想，只要放縱某間公司的惡行…

這只是一種懷疑啦，而且如果真的有上述的流向的話，我個人覺得，整體來說是一件好事。

一個技術含量極低的東西
可以賣到破千
悲哀的國家

改成計程收費,我覺得很好,最起碼以後,后里到彰化的車流量不會那麼大.... :think: ..

改成閘道進出記程~是很好啦~

那原本收費員都得失業了~ :think:

是阿，明明這類技術不只一種
而且價錢較低的也有
真不懂為什麼當初要採用這種... :think:

我要問政府的是，蓋高速公路的錢是誰出的?答:全民的稅金出的。

那為何還收費?答:使用者付費，不然對沒買車的人不公平。

既然用路要收錢，那有車的每年交牌照稅，沒車的是不是也要交才公平?
答:因有些不收錢的市區道路，省道，縣道等等，你有用，以牌照稅抵消。

那沒買車的人不用交牌照稅以抵費用，那他在馬路上走，在用馬路，他為什麼不用收費?對有交牌照稅的人公平嗎? 答:公平只是拿來利用的口號，不是政見，何況政見也不一定要兌現。

那過路費扣掉保養、管理後，有盁餘嗎?答:有。

那盁餘是不是要發還全民?不然出錢的股東，尤其是沒買車的人，不是白白付了那稅金?答:當初花了錢蓋，要先把成本回收再說。

那成本回收的錢，要不要還給人民?答:不行，因要來補政府其他如台鐵的虧損。

那沒買車的人不是白白付稅蓋高速公路，又沒回收，這公平嗎?答:公平只是拿來利用的口號，不是政見，何況政見也不一定要兌現。

那每年補台鐵多少錢?答: (假設是)多年來平均是每年80億。

那由我來經營台鐵，你一樣補80億，若不夠我賠，若有多，我們各分一半，可以嗎?答: 不行。

為什麼?答:你又沒有"提前來"談，也沒"提前來"規劃，一些細節也要做好，不然容易出事，你知道細節..細節.明白人你懂的，要規劃好，才不會出問題。才不會出事。

這種事你們都要"提前來"規劃，把..細..節..做好?答:當然，這樣才會順，才不會出問題。

隨便講講3年後....

若真的要改的話，至少每個交流道出入口都得設多閘道，
類似宜蘭或是台中月眉收費站一樣設在出入口端，
否則以現有的單線出入口恐不足應付排隊上下交流道的車流！
就算要動工，要徵收交流道附近土地目前也沒這麼容易。

應該超越要求現在演出足球賽的人數∼∼:shy:

交通部又在護航遠通了，應該是把不聽換又送錢的遠通直接換掉才對， 還補貼車上機勒，我是遠通我當然好阿，有白爛幫我奸商出錢我當然沒問題，我看交通部是欠打吧∼∼