其實只要能夠從富人身上真正抽到比窮人多的稅
現在的稅怎麼抽都是抽上班族的稅
健保也是
向這個方向改革是必要的
有錢人如果不介意這方面的成本，這種稅就很可行
BMW在台灣一台那麼貴，還不是滿街BMW？
上班時間高速公路的過路費也可以變動性在上班時間提高，
有錢人不在意這一點小錢，那麼減低7-9交通流量、降低二氧化碳排放，這都是可行的。
進市區也可以照其他國家，雙號雙行單號單行，可以減低交通流量，降低二氧化碳排放又增加大眾運輸營收，這也很好。
停車費用提高，讓付得起的人多付些，付不起的想想其他替代方法，不只讓交通順暢，又增加國家收入
污染稅也可以拿來當收入，很多現金交易的行業，國家什麼都收不到，卻要協助管理交通、處理污染，這有何道理可言？
現有的稅制已經證明都是抽避不了稅的窮苦人
稅源有限的狀況下又要用來投資國家建設那是不可能的
這個問題其實應該是未來每個國家要發展的方向，從真正有錢的人身上抽取稅金。
有錢人也不再能夠把資金全數會往避稅天堂，因為避稅天堂僅靠一些些稅，其實已經活不下去。現在公司往往比國家大，公司耗用地球資源，但是不需付費（當你污染鄰居的排水溝，鄰居會要你付費；當你污染海洋，你不用付費）這個問題需要各國一同解決的。

我是認為
如果能源稅胎死腹中,未能實施的話

至少財政部可以考慮將3000CC以上大排氣量汽車的燃料稅
較現行提高數倍
排氣量越高,提高的倍率也越高,甚至高過牌照稅也無妨
不然一堆有錢人明明用大傢伙代步,卻都鑽漏洞在牌照稅上動手腳(用殘障牌或營業牌)

至於超低排氣量的,有獲得認證的環保車則可以考慮降低或免徵燃料稅

不知這樣會不會比較妥當

怎麼看都是因為政府財政困難才想出來的
買香菸加收10塊的啥健康稅
第 5 條 菸品健康福利捐之分配，應以百分之九十供全民健康保險安全準備、百分之三供中央與地方之菸害防制、百分之三供中央與地方之衛生保健、百分之三供中央與地方之社會福利、百分之一供中央與地方之私劣菸品查緝及防治菸品稅捐逃漏之用。

我不知道那10塊錢是不是真的有落實啦,但是有些是就算有沒有落實都看不出來的

政府怎不會想想說
1.一定有能源危機
那怎樣在10年後,有替代能源,而不是加能源稅
2.海水的水平面一定會升高
如何學習一些海島型國家的,沿岸設施

全台灣有哪些工業區裡有行駛公車的?
又有哪些公車行駛超過晚上10點?

不走高速公路? 汽車全下到省道上@@ 能容的下嗎?
有錢人一年里程不一定比一般人還多!!
倒是上班族會先撥一層皮

全面施行 ETC 之後 , 應該就會朝著變動費率的方向走吧 .
另外 , 進城稅之類的議題 , 先前有放出來過 , 當時後也有過討論 ,
你可以翻翻先前的資料 .

我看能源稅是為了純電車而增設的
目前大家都只看到汽油的部分
到時候純電車上路，根本用不到汽油那課什麼燃料稅
(燃料稅是依照排氣來課稅的吧?)
而且十年後純電車應該滿街跑，汽油的價格應該會驟降
所以國內要快點開發太陽能發電/車用太陽能
因為到時候用電量會遠超過汽油用量
到時候要是使用了全車太陽能，不使用插頭充電
我看政府單位又想到新增太陽稅/車輛使用稅來代替燃料稅... :jolin:

反正想從政府那邊得到好處是不太可能的... :jolin:

以後會不會再繼續說 我國油價是亞洲鄰國最便宜的阿?

目前
機車150cc 燃料稅 0, 平均每年跑4000公里,耗油約154升,
汽車1840cc 燃料稅 11230, 平均每年跑6000公里,耗油約750升,

調整前燃料稅 11230
調整後燃料稅 (750+154) * 9 = 8136

看來這個方案對我這種用量的人是利多.

但是對於純機車族來說卻不是好消息。

菸品健康捐贊成的人居多，一根抽100去公投保證過關

也因為健康捐的原因，抽菸人口有減少，管他有沒有拿去做真正的用途，但以價制量的確發揮了效果

別怕啦，還很久的事 :D