"對於老人家是會比較好，常常看到一些"孝順的子女"一定要買原廠的維 骨力給有高血壓的家人，不知道是不是有其他的目的呢???"

以上引自作者文章，帶了太多個人的想法，被告是正常的。

其實還有一個理由，大家想想為何它是藥字號，而其他的葡萄糖胺是健康食品。

找到一篇 !
為免引禍上身 , 我只貼出網址 , 有興趣的人自己去看

http://blog.sina.com.tw/amwaysky/ar...&entryid=601810

是為他廠打****所寫的文章吧

感想:

. 大廠花錢買廣告 + 還有爭議性的報告論文 = 賺很大.

. 有點情緒性的發言, 應該還不會造成大問題.

. 擋人財路: 該死

台灣媒體太過份偏向廠商那邊，實情不盡然如此。

比如在網路上批某餐廳不好吃，因為是主觀意見，控告無法成立。但每次媒體都寫成說不好吃會被告毀謗。上次那家餐廳也不是告毀謗，而是告未經允許使用圖片。不過食物圖片算是證據，內行人一看就知道好不好吃。

還有如果網路所言為事實，毀謗罪也不成立。說真話也會被告，能告贏嗎？記者多少是站在商家那邊嚇唬民眾。

我認為這些案子，比較像兜售二手正版片的問題。受害者明明是合法行為，加害者就藉由受害者不懂法律，或怕麻煩的心理，恐嚇取財。很值得深入探討，但財團媒體就是不想談。

以A ROD引用這篇http://blog.sina.com.tw/amwaysky/ar...&entryid=601810來看，文章有指名道姓是引自哪位醫師說法，並非杜撰。照道理毀謗不成立。活力藥師網對藥物利弊，不良醫師濫用藥物等等有深入報導，對民眾是很好知識來源。此外營養界也早已主張由食物攝取養份，不要用加了色素保存劑的藥丸來取代。任由藥商恐嚇，不准真相發布，絕非民眾之福。

個人認為，提告的切入點可能在於<宣稱廠商有不正當的行銷手法>又提不出證據。

抓住這一點提告，迫使對方道歉，順帶撤回其他合理的評論。

這裡有:訂閱支持活力藥師網

如果大家還想在網路上看到藥廠單方面以外的說法,就請訂閱支持一下吧!

支持沒有用
沒人可以跟藥局對抗的
認了吧 :stupefy:

這樣子的新聞反倒是讓我注意到這位藥師而對藥廠感到反感!
如果一間大藥廠對於這類文章是這樣的處理態度,反倒是讓人覺得奇怪而更想去看這類的文章!
欲蓋彌彰...... :stupefy: