PCDVD數位科技討論區 - 為什麼01上的人可以貪婪到這種地步

引用:

作者你名義老爸

去看看一堆人發表了DELL螢幕的文章
說DELL不出貨叫做扼殺消費者權益
欺負台灣人
沒有信譽
剛看到還有人要告呢
有些人看不下去還會被反嗆正義魔人之類的
畢竟人家打錯價錢..最後可能會丟掉飯碗
給人家一條生路走何仿?
龍之使
文章編號: 12881413
文章日期: 2009-06-27 14:18
文章人氣: 16,490

» 1為了維護消費者權議,特別尋問了警察先生他們說這類的案件如果該公司不處理可以以詐欺罪處理 ,況且大陸美國都有類式案件最後都嘛出貨除非不把台灣人放在眼理~~~~~~~~~~~~~~如果有人買了大家可以團結力量大一起提告~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

就讓他們弄吧，法律上站不住腳地，也不可能以詐欺罪處理，警察不是律師、法官，對法律不一定懂。

國外是有很多類似案例，有的也是有出貨，但純粹是商譽考量。
廠商決定不出貨後，消費者走法律徒徑的，都是敗訴收場。

我常舉一個例子：如果有有網站出錯，螢幕0元，且無下單數量限制，有人趁機下單一億台，那是不是整個 Dell 都要送給這個人？所以這個人不費吹灰之力就可以取得整個 Dell?

http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/22.htm
在民法上，買賣契約之成立，最基礎的要素，即當事人間需有要約＆承諾之意思表示，兩者合意，則契約成立。此規範於民法第153條「當事人之間如互相表示意思一致者，無論為明示或默示，契約即為成立」。具體來說，廠商要約而消費者同意締約後，意思表示一致，買賣契約成立。如果沒有給付不能的狀況，廠商必須要負責交付約定之特定種類物品，雙方互負有使契約履行之義務。

網路交易的屬性呢？首先是意思表示，網站上所呈現的資訊，其性質未如實體世界一樣明確。依民法154條規定「貨物如標定賣價陳列者」視為要約。但若出賣人僅係「價目表之寄送」，則不視為要約，貨物價目表之寄送，主要目的在誘使他人向自己提出要約，故性質似應屬「要約引誘」。

一、網站呈現商品資訊之法律性質：

在網路商店中，商家雖然在網站上展示貨品圖片、訂價及商品特性描述，但無論如何，消費者接觸的並非實物，因此不合乎民法「貨物標定賣價陳列」之定義，不視為要約。商家將這些訊息透過網路、電子郵件傳送到消費者的電腦中，解釋上應可認為是「價目表之寄送」，網路上所看到的****及價目表，應屬「要約之誘引」。具體的行為上，網路****應僅為要約誘引，待消費者依網頁設計操作、送出訂單時，才會構成要約。

「要約」與「要約引誘」的差異在於「要約」的內涵明確，包含商品特性、交易數量、價金。「要約誘引」內涵不明確，許多網站連最基本商品的介紹都付之闕如，僅有圖片、尺寸，怎能認為網頁上的資訊就是一種要約，而認為商家必須負擔履約之責任？更進一步說，有許多商家僅是向所謂的「網路商城」承租網路空間，利用網路商城所建置的「網路購物車」網站程式，單純展示商品外觀。網路商城的購物車程式，版面是固定的，商家未必填入所有的資訊，也因此常有網路商城的商品，價目顯示為「零」，此時若仍將其視為要約，對廠商也是不公平的。

二、意思表示合致，契約成立的時間點：

其次網路交易、購物時，當事人間，在何時間點意思表示一致？此時契約的觀念，因為雙方意思表示的時間點有間差，契約成立的時間點認定也有不同。雖然網路有無時差特性，消費者可隨時於網路下訂單，但廠商的工作時間仍因廠商實體所在地而有限制，並非第一時間處理。此時以廠商實質處理並決定接受訂單的時間為基準，應屬合理。在實際上的運作，可於廠商發出通知，表示接受訂單時為基準，在此之前，網路商店保有不出賣貨品的權利。

有爭議的是，消費者在網路下訂單之後，隨即就收到【訂購確認單】，這個確認單是否代表契約承諾呢？以實質面而言，一般訂購確認單僅僅只是網站程式的自動回覆，表示網站程式收到該筆訂單，至於說該訂單是否被承諾，則必須待廠商實質檢視過後，決定是否接單，契約才能成立。

訂購確認單通常只是網站自動回覆而已，可是裡面卻常有【我們將盡快為您出貨】等的曖昧語氣，容易引人誤解。我認為「確認信」應該要聲明這只是確認電腦系統有收到訂單。廠商在決定出貨後，也應該再正式通知，如此對於消費者來說，也不至於因為契約成立與否的不明確而受有損失。此外，許多網站會註明【保留接單與否的權利】，以法律而言，的確可視為契約契約在消費者下訂單前尚未成立。