當過的算嗎？
李老頭就是自然組的

撇開不正經的部分 :cool:
我念的是資管系,說商嘛也不純是商,理科也不是很頂
高中時候一開始我是因為興趣所以念自然組
準備要考慮到念大學時決定方向才發現,
我想念COMPUTER SCIENCE,那...我念物理跟化學幹嗎? :jolin:
物理很有趣,但化學多半是用背公式的方法求解,沒興趣將來又用不到 :stupefy:
但單純文字記憶對我來說非常容易不花時間,省下沒興趣又花時間的科目
可以多念點數學或是玩些自己有興趣的東西...

我是興趣&務實導向啦,但很多人真的就是數理方面沒慧根,
而且社會上也不是只需要數理方面的人才.
明明只有念電子資訊才能生存?我不能苟同.
尤其是現在"台灣"的環境,不是說每個都不好,
但真的很"硬",我是在老師的推薦下在某系統整合公司見習一陣子
看了一些人事物,實際體會過之後,看法不一樣了
我的感想是對個人而言有熱誠有投資不見得有報酬.

可能很多人會說反正就是混口飯吃,計較那麼多幹嗎?
當然我要求比較多啦,在那之後就沒特別堅持要走資訊
我的性格不太適合當"專家",個人也沒那個意願.

有人問史地跟企管、會統、金融、國貿有什麼直接關係?
這個我想就是誤解了,商管學院除了數理能力外,
特別重視語文能力跟邏輯,而且社會科學不能真的說是"科學"
在這種取向下,自然需要在語文方面表現較優異.

我本身是學測申請入學可能不太準
但我印象中商管的科系指考會對數學乙跟英文加重計分
再來是國文,史地最後甚至不採計的也很多.

中國

雖然人家的最高領導人不叫總統…

考指考
也可以十科全報
只不過很累而以 :D

記得ruinousdeity大不是念法律的嗎？

我也來正經一下好了

其實我也覺得社會組與自然組分配很奇怪

以前我念高中（不才小弟念的是台北基隆路頭的某高中）
只講數學的話，雖然社會與自然兩組都要上課，但是兩者的難度就有差異
比如說社會組就沒有教微積分

然後我高三的時候，不知道為甚麼腦袋好像少一根筋
其他科目都還OK，惟獨就是數學怎麼樣念都念不好
直到考聯考的前一兩個月才開竅，連三角函數都是最後一兩禮拜弄通就去考試
本來最有把握的英文，只過低標，最沒把握的數學，最後還過高標，你說好不好笑？

本來還覺得，沒有考微積分賺到了，等到我念中壢某山坡上的大學就知道慘了
雖然念的是管理學院，可是微積分偏偏很重要，不會那個，統計經濟也都不用玩了
到了大三大四，我還搞過微分方程線性模式有的沒有的東西

所以我個人是覺得
高中生基本上你在那麼早的時間，就要他選擇這麼重要的抉擇
實在很不合理
因為很難說一個高中生，在念書的時候會不會對某些科目開竅
到了大學之後，可能才發現自己真正擅長的領域

另外也許有人會有一種誤解，只要念數學或是理工相關課目就好，其他人文科目的東西比較簡單，大學再念就好
我個人覺得這是很大很大的誤解
比如說有人會認為，理工的來念人文相關的學門，比人文的去念理工來的簡單
我想這是亂講，理工有理工的邏輯與對事物的看法，人文自己的也有
雖說學術基本上都是相通，但是一個對人文或是理工甚麼都不懂的人，剛進去，怎麼可能甚麼都能夠立刻感受到那個學門特有的邏輯？

對阿 ruinousdeity大你不是念法律的嗎？記得 自己常看到你對法律的評論阿~

說不定他對法律有興趣吧？

是這樣的話，也不就證明高中分自然與社會是一種奇怪的事情嗎？

ruinousdeity大大給人感覺就是法律界人士
而且 應該受過一定程度的法學訓練吧~

我是自然組 但對法律也很有興趣.
所以 我也很贊同你對高中生不分組的意見~ ^__^

我以前考大學
是分第一類組、第二類組、第三類組、第四類組
我是考二、三、四類組的

我是認為要分更多的組
分細一點比較好

報考中文系
應該不要考英文比較好