侵害公播權最嚴重的是街上的那些店家，未經授權的營業場所擅自播放音樂，已經違反著作權法﹝但還是有少數像7-11這類合法店家﹞。

所以如果滿街未取得公播權即播放音樂的店家沒人取締的話，那麼你說的那個私人歌唱大賽大概也不會有人介意的。

小弟又有其他問題了
假設死後50年就沒有著作權問題
那我請人把清明上河圖模擬畫一次
然後把此張圖大量複製
那有沒有違反著作權問題

沒有，
但如果想以其來混亂市場來獲得不法利益
罪名應該是詐欺罪取財或是詐欺得利

有問題也不是著作權了﹝除非你把真品幹走，不然仿製名畫很難發生問題﹞。

記得小時候集郵就看過整套的清明上河圖郵票了。

應該是沒有太大問題，可是故宮會對於古物的收取使用費（故意不說授權費，滿賤的）
清明上河圖是沒有版權
可是故宮對他做複製、或者是數位化，這部份故宮有版權，你直接拿來用要付費的，這比較沒問題
但是你請個人照著描，我個人是覺得故宮不應該會跟你收費，但是實際上會怎麼樣就不知道了

真要這麼搞，最好複製畫明顯與原作有差異
這樣就比較不會有故宮跟你要使用費的問題
說真的故宮那個案例，應該還是有爭議點

如果我要像你這麼搞，我會請複製者故意做的不一樣，畫風也故意做的粗糙點，避免這個問題

要畫當然是儘量畫的一樣
畫到一般人看不出結果
那才有意義 :)
然後在大量複製
這樣才能賺錢 :)

仿畫就是仿畫，畫得再像還是仿作，學藝術的沒人想當畫匠…

就算你要仿清明上河圖，仿一張就好，畢竟這是眾所皆知的古畫，全世界只有一張，

大量複製也太沒生意頭腦了 :jolin:

收的到錢就是老大
電視節目播過
日本畫家後代 宣稱只有他們對該畫家有真作鑑定權
鑑定一次要很多錢

專利可以舉證非新發明而撤銷其專利，不知歌詞的著作權有沒有類似的說法？像生日快樂歌我覺得實在是太超過了。

這種東西反而數位版大眾才會比較有興趣收藏。 :unbelief: