感謝分享，介面挺炫的，也很好用，轉音樂CD、
建立清單只要用拖曳就解決，頗易於上手；

但預設只支援mp3、wave與wma，這點要加油一下 :ase

Windows Media Player第九版裡就已經有SRS功能了,雖然是免費版的 :jolin:

WMP11該功能還是存在著

我已經習慣用itunes了
喜歡他的管理方式 ;)

iTunes那種在程式中編輯資訊，
就會幫你整理實際檔名以及資料夾的功能，
在管理時真的是很方便；

不過預設支援檔案類型也偏少就是， :ase
像是想播ogg，必須安裝如Xiph的外掛。

在下從Foobar2000的Kernel Streaming轉進ASIO的時候原以為只有延遲差異是不會影響音質的，不過實際聆聽久了還是有些微差別喔 :p 我想應該可能是低延遲的系統裡資料時序排列會更正確


推薦樓主的組合
Foobar2000
DSP(如果音效卡會過SRC的話)：SSRC 48Khz Quality看CPU能力而定
Output：ASIO(音效卡支援的話)優先，KS(音效卡不支援ASIO的話)次之，DS（KS無法啟用)再次之
PS.如果調ASIO後撥音樂偶爾會破音，可以試著把Foobar2000在工作管理員的優先權調高(High或是Realtime)會改善很多

XP系統的音量控制及Foobar2000的音量控制都調到最大...就是100%
音量控制由外部喇叭來調整

沒有這回事的。

ASIO對音質沒有甚麼影響..
除非....
那個plugin有加料...

如果ASIO跟KS比起來音質完全沒有改變，那表示延遲多與少跟音質完全扯不上邊
那我想買高級CDplayer的人要哭了- -...反正都是同樣一張CD...輸出的訊號跟硬碟裡用CD抓出來的無損壓縮檔解開來再走SPDIF輸出的話都是一樣的鬼

其實延遲多少不是最重要原因...重點是聲音走ASIO介面經過系統的干涉會更少，對時序排列正確性影響會更少

我想會有人不認同這樣的看法是正常的，畢竟我本來也是不認為延遲多少對音質有差異，直到實際聽過ASIO介面的音樂，節奏比較緊實明快也比較飽滿...當然這只是"節奏"上的極小差異，絕對不是非常容易聽的出來的。
舉個原理不一樣的比喻...60FPS的影片，在60Hz的CRT螢幕解析度看的感覺就是比85Hz的情況好，你說差在哪...就是那一點點很難解釋的順暢度吧，節奏都是對的，但是就是有差異。


至於Kmixer調降音量會不會影響音質，我只能說只要是數位運算過程中的調整的話很明顯影響！...調小Foobar2000的音量一點點再把耳朵湊近喇叭來聽聽就知道了
聽不出來我也沒辦法 :cry:

補充一下，如果是用SPDIF輸出的話，根據不同DAC的設計
可能資料時序最後還是會被重新建立過，因此電腦那端是採用ASIO還是KS我想差異就有限。

從這段言論可以看出，天使的羽翼さん對 Windows 音效處理沒有概念。先從「正確性」說起，假如有「正確」的存在，那同時就會存在「不正確」。如果一台電腦在處理上有「不正確」的情形發生，那沒有使用者會想去用電腦來處理各項工作了。如果真的發生，這個系統根本不能用，電腦也不需要存在。舉影片的例子其邏輯本身就錯了。

kmixer 會配合驅動、硬體。當 kmixer 必須做 SRC 時，它才會做。例如音頻流取樣率超過音效驅動可接受的範圍，或是有多個取樣率不同的音頻流必須混音的時候。在吻合的情況，不會進行任何干擾。這在系統音效任何一個環節都一樣，除非使用者自己干擾。與其到處「聽說」、「胡思亂想」音訊是否被干擾，不如看看微軟怎麼說。


Oversampling 和 Upsampling 不能和系統音效處理混為一談。ASIO、KS 都不會對音訊有任何影響。