不是　方便我用電腦罷了　

SP2004 priority設9 比較能在短時間內看出是否被考驗出錯誤, 真要燒機就燒一次夠久的

以後不用再疑神疑鬼, 而不管用哪個程式燒多久會過, 我都建議不要太貼近臨界值,

零組件還是會老化的, 不能以為測過超頻燒機幾小時,以後就可以安穩用一輩子,

機器穩定最重要, 速度真的沒在差哪一點時脈, 通常我距離穩燒值還會降個300Mhz以上

而且是不加高壓的, 這樣整個板子用到三四年後改朝換代應該都能長治久安.

IBT和prime95兩個軟體用來測試系統穩定度的演算法是不同的，沒有所謂誰比較嚴苛的問題，但說真的我覺得IBT的實用性較低，自己很少去用它

SP2004 priority設多少不是重點　重點是有沒有拿到絕大多數的cpu time來長時間執行

小弟個人很喜歡用IBT,也不會貶抑Orthos或Prime95之類的程式,十多年前自己也曾寫過求質數的程式來連續Run 72小時.但不可否認的,用IBT可以燒出比Prime95更高的溫度,以小弟的標準來看,也夠嚴苛了.

任何測試,都有一定的參考價值,還可以加測 3DMark,FuMark,Super PI,轉檔軟體如 Tmpgenc,Xvid,H264等等,每多通過一個測試項目,可靠性愈高.個人經驗,加壓以不超過
15%的比例,可兼顧省電,穩定和耐用性.

以上是以使用Intel的CPU為例,目前手中沒有AMD的CPU,不敢妄下論斷.希望大家不吝分享心得,祝大家有愉快的一天.

對啦~ 就是這個意思, 要燒機軟體跑過夠代表性的round數. 若只有有限的單位時間內, CPU沒跑

別的雜事(高priority) 自然會比較快測完. 不過,我自己測的是IBT有比較兇狠一點.

最新的2.1版本前一陣子更新了~
介面直觀多了
:)

而且還像SP2004那樣,一有問題就直接通報了.不用測完才知道.

不知有AMD 兼容性是否改善?