那怎麼新加坡、日本、英國，以至於埃及、以色列等國家買阿帕契來用得那麼高興呢？？ :confused: :confused: :confused:
這些國家可是海島型、沙漠型態的.......他們不會是被老美強迫塞進手裡的嗎？？ :confused: :confused: :confused:

到底要到甚麼時候才能換掉那些古董級的卡車跟運輸直昇機 :stupefy:

其他國家不清楚,但別人花錢得到教訓了,我們也要花錢得到教訓嗎?


以下為之前網路上看到的

1.日本繼去年中止原來要採購60台AH-64D的計劃，改為籌購為一中隊13台，最近又宣佈連原來中止計劃後的最後3台也放棄，即只有目前已完工的10台，放棄理由是價格高昇，不勝負擔

2.另一個明顯的問題是：AH-64A是一種結構精密複雜的直昇機，後勤需求極為驚人。根據美國陸軍的資料，AH-64A每飛行小時所需的維修工時高達19.76小時，而1995年美國陸軍每架AH-64A每月平均飛行時數才10.75小時。沙漠風暴戰役中，AH-64A的單位時間飛行成本以及對油料、維修整補、操作支援等後勤需求遠遠超過於AH-1W。不過沙漠風暴之役打響之前，聯軍已經花了六個月集結整備，因此AH-64A還能在戰鬥中擁有優異的表現。但在出兵科索沃時，AH-64A驚人的後勤維修需求就顯露無遺了。當時美國陸軍只在阿爾巴尼亞部署16架AH-64A，就要勞駕2300名機組/支援人員在背後支撐，而且將相關的人員、飛機、料件等送至當地，就足足動用了200架次以上的C-17運輸機才輸送完畢，但是這批AH-64A在當地的出勤表現實在不理想。反觀同一時間派至科索沃的四架海軍陸戰隊AH-1W以及兩架UH-1N，機隊妥善率就高達90%，可見AH-1系列的確遠比AH-64更可靠耐用且易於維修。此外，科索沃的操作經驗也顯示AH-64A的航程略嫌不足。

全面由T91,65K2換成AK
AK才是妥善率高易維修整補保養的大規模毀滅性武器

不過前面的大大講得的確是
別搞裝甲大戰
響尾蛇就可以打坦克打得嚇嚇叫了

一台二十億台幣耶... :eek:

噴射戰鬥機很貴我能理解，可是直升機怎麼也那麼貴... :confused:

RPG亂射就可以打傷的東西... :think:

對將在台灣服役的阿帕契實在是感到憂心啊！
未來能有『幾架』可正常執行任務呢？
剩下的只能在地面當昂貴的1：1模型啊（缺件待料、後勤維修等問題） :nonono:

路基發射的雄三飛彈也好好關注一下吧∼∼

自家研究的產品又不仰賴別人提供，不認真發展實在可惜。

到時候就可以直接從宜蘭陸地發射飛彈打釣魚台附近的艦艇囉！ :D

AH-64後勤維修,真的是個大問題.

如果真如報載,我們買到的是AH-64D blockII
那所有的內裝科技都是最hot&燙手的

對上野戰步兵=上駟對下駟,只要被搞掉一架AH-64就是輸了

武裝直升機在戰場上的地位,一直是很微妙的

但AH-64D對上裝甲的夜戰能力,很具有優勢

買什麼鳥武器
直接給美軍2000億
然後跟以前一樣
讓美軍進駐
一來免了後勤
再來美軍可以活絡台灣的經濟
再過幾年就沒有義務役了
剛好也把募兵的錢省下來
免得養一堆領終身俸的米蟲
既然美國認定台灣是中國的一部份
又賣武器給台灣
這有點像在資助叛軍
乾脆每年看要給美國多少錢講一講好了
由他們提供保護
反正打起來的話
沒有美國我們也撐不久

空軍也在為下一代戰機做準備阿(想必需要不少錢)


這批軍購應該不便宜
希望這次採購不要在包裹式了
買需要的，不是非常必要或是CP值不高的就不要硬買了
留給其他需要軍種或單位吧，畢竟預算有排擠效應
真的有錢倒是沒話說，窮就要精打細算...