個人覺得一審法官沒錯, 強制是需要特定條件才能成立(例如強暴、脅迫、恐嚇), 但二審改判的理由是:「少女遭猥褻時曾推開廖，顯示廖違反少女意願」及「雙手抱緊少女」也算強制的一種手段, 二審法官認為「廖違反少女意願」, 這點我同意, 但「雙手抱緊少女」能算強制行為嗎? 這實在很有爭議

"二審合議庭認為強制猥褻的定義，並不只限用類似強暴、脅迫、恐嚇等行為才構成，不論行為者以何種手段，只要違反被害人意願，即成立本罪。"

如果法律是給法官玩文字遊戲,而不是保護無辜被侵犯的老百姓;那法官被幹譙,只能說"活該"...

這兩個真是不食人間煙火的活寶勒..... :stupefy:

先且不管法條爭議
就受害者是未成年少女這點
就該加重量刑

請問 是"誰"導正了"什麼樣的社會風氣"??? :flash:

我想 小健兄也被媒體誤導了.
建議看看下列文章了解事實真相.
"襲胸判決 歷史失憶"
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!inyno...rticle?mid=1673

既然違反意願了,還不算強制行為喔?

假設上句成立
條件應該改成「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」就好 ,「或其他違反其意願之方法」就多餘.
重點是在違反其意願之方法,而非僅那4種常見的方法.因為方法很多,不可能一一列舉.

舉例來說 老爸對兒子說,給你1000元,你可以去吃「飯,麵或或其他可以食用的食物.」
難道兒子只可以吃具備該吩咐之「飯,麵」的範圍,而不能吃麵包,水果,粥,排餐等其他可以食用的食物嗎?不是吧?



一樣 ,重點是非法之方法,跟有沒有壓制性無關
如果非泛指任何一切非法之方法,
那這個法規不就等於是鼓勵只要不要有條列的「強暴、脅迫」的非法方法都歡迎使用?

如果法律僅只是文字遊戲，那我們需要那麼多法官幹嘛。

乾脆全部解僱，放一台有龐大資料庫(查閱案例用)的超級電腦，然後在每一間法院放個終端機不就得了。

這不算強制行為 理由摘錄如下.

依被害人於合議庭審理中所述：被害人係其母帶往被告（即其母前
夫）住處寄宿，對被告尚以父親相稱，亦自承對被告有家人的感受，
是以案發當日被告摟抱時，主觀認為係親子間之互動，直至被告突然
以舌頭伸入被害人口腔，被害人直覺有異而將被告推開。是故，合議
庭據此而認被告自始均未對被害人施以任何強制力之舉動.

本件被害人在甫遭被告摟抱並親吻之際，尚未及感受到性自主決定權
受到壓制或影響，是被告既未另對被害人施以與「強暴、脅迫、恐嚇
、催眠術」等強制程度相當之違反被害人意願方法而為猥褻行為，係
屬性騷擾之範圍。

參考資料:
臺灣彰化地方法院97年度訴字第712號妨害性自主案判決說明
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/d...p?sdMsgId=11665


依據"71年台上字第1562號"
強制猥褻罪構成要件是 "犯人施用強制力 而使被害人不能抗拒之."

參考資料:
71年台上字第1562號
http://nwjirs.judicial.gov.tw/FINT/...id=B&recordNo=1


個人以為 滿腔怒火不能讓人看見或解決問題.
法官會這樣注重法律規定 是因為他們想要做出公正且合法的判決!!

也就是說
在對方未表達意願之前的行為屬性騷擾
在對方表達意願之後的持續違反其意願的行為才屬強制猥褻?

如果"被害人能抗拒之",也不構成強制猥褻嗎?


合法是合法 公正還差的遠了

例財產來源不明罪 處三年以下有期徒刑 通過的話

不要說三年 double關六年好了
污個七億 年薪1億1千萬以上
六年間國家還要供吃供住

很合法阿 但公正在哪?