台灣是直接把美國當成假想敵是吧？
所以才會覺得開燈沒差 :think:

真的打起來的話, 說沒用的人, 我看關的比誰快....

就算是只有一點點用, 應該沒人會想拿自己身家姓命開玩笑吧...

:jolin:
還模擬停電咧, 模擬停電要幹嘛? 用關燈的可以模擬什麼?
真的叫燈火管制啦...
燈火管制的意義在於, 敵方對我方進行夜間空襲時, 我方關閉所有燈光, 讓敵軍飛行員不易辨認地面目標.

其實燈火管制有用...純心理作用。

兩岸在如此多年的對峙跟互摸老底，其實對雙方很多軍事跟政治設施都很清楚...燈火管制...那是二次大戰的老玩意，對這種情況根本不適用...= =

還是乖乖的作一些假目標來引誘對方，確保實力來作第二次反擊，這還比較務實一點。

還是有用
對敵人進行電子干擾可以影響導航系統
在導航系統失靈的狀況下對地飛彈會失準
而夜間空襲時戰機駕駛員多半還是要以目視確認目標
如果導航系統有問題就須依靠地物來判斷目標區
這時燈火管製就有效了
而我們的假想敵是對岸~~對岸的導航系統和夜戰能力都不佳
燈火管制還是有效的,相對老美來看的話

該不會是
另類的簡能減碳手段...

節能減碳要中午關冷氣才有用，發電廠不是說停就停的。

燈火管制有用時就是轟炸機飛到頭上時
也就是說空軍跟空防都玩完了
那時差不多也該投降了
:laugh:

講真的~~關燈30分鐘配合一下是會死喔~~搞不懂一堆店家在那裡靠夭什麼~~

又不是工廠鍋爐~~關一下騎樓燈~~遮一下光源真的有那麼麻煩嗎~~

我朋友的店(蚵仔麵線)倒是蠻樂意配合的~~

會說燈火管制是看戰爭的取向的

如果是像二次大戰那種總體戰，開始攻擊大城市跟屠殺平民作為降低敵國國力的手段，那一般民眾的燈火管制就有意義。

但是僅僅對軍用，大眾運輸或是政治設施做燈火管制，而不對一般民眾做管制，那才是防範現代這種快速戰爭，點穴戰爭的方法(大城市的燈光反而會迷惑對方的攻擊機。而現在讓一般平民陷入戰火的戰爭，很容易會受到世界各國輿論的抵制)

而且對軍用設施來說，假目標跟掩體的設置遠比燈火管制來的重要，兩者雙管齊下的話，更會收到事半功倍的功效。
(當年南斯拉夫戰爭中，塞爾維亞就靠著假目標讓北約盲目轟炸，保存了陸軍約75%的裝備)

要玩就要玩真的，而不是心理面大於實用面。