文中意有所指的某些團體及批評
只能說是其個人的想法和對其團體的成見或對立衝突
並不代表完全...

談環保也不見得以環保意識來胡亂作為..
那麼那些產油國家非但是史上環保最大害蟲
也是製造的禍源，不就都該槍斃?

"環保法西斯"我覺得這純粹只是某些人偏頗的想法
有些是為求生存利益而不顧環保做的借口
有些是可從事件當中多重謀取利益所在..
及某些自稱是環保團體..宗教團體...
以及過度的操弄議題而模糊了現狀焦點

本身環保意識本就該建立在每一個愛護這塊土地和地球上的概念
也是教育及文化人文素養一環.....
而人類一味的貪婪和市儈
熏染過久的現有利益而長久忽略環保的重要性
包括政府部門在內無不如此...
只想能現有即得利益而不從根本解決處理..

自始開發中國家和先進國家本身就是環保最大的禍源
開發中國家需求更多的石化成污染
先進國家污染帶給其他落後國家..

也如以為是正義一方的美國及其布希政府
對於伊拉克無非的想佔其石油產地的優勢而予以攻打
也自詡是正義是環保領驅，卻是全球環保最大的禍根


環保問題除了習慣加上重點的營私利益
沒就現狀考量一味的深陷而不自知

再則政府沒有率先做好環保典範及把關工作
一但政令下達不落實...
更甚至於政黨利益之間相互惡鬥.
沒多久就急風轉舵......................


未完待續..

我想我對 "環保法西斯" 概念和你不同
不過今天太累了
有點懶得多寫

總之，仔細看看目前不少的環保口號
或是一些環保團體的做法
老實說還挺像以前納粹的手法 :rolleyes:
我不反對環保
但是那得是在大家的利益衝突都能彼此妥協的情況下（這，就是政治了）
談環保才有意義與實質上的成果

不過我覺得這樣的概念要講清楚的話
還不太容易 :)
我想清楚一點再說明這樣的概念好了

最後需要跟你先說明一下
我只是和你看法不同而已
但是你我的基礎是相同的
只希望你別以為我要來找碴 :p

所以, 為了業者的生計, 我們要繼續用免洗筷?
社會進步的過程中, 總是會有些人受益, 有些人受害. 數位相機對傳統底片的衝擊就是一個例子.
如果他覺得免洗筷已經賺不到錢了, 趕快轉行做環保筷啊!

再說
你怎麼知道平常用得很爽的免洗筷
沒有用過漂白劑漂白美化過呢? :rolleyes:

　　用「環保筷」就是「環保」？

　　用「金屬」製的「環保筷」比較環保-(製造過程使用許多電及一點點金屬製造)
　　或用「塑膠」製的「環保筷」比較環保-(製造過程使用許多電及石油製造)
　　再回到「木/竹」製的「環保筷」比較環保-(製造過程使用些許切割電及塑膠包裝)

　　

　　在工業化前，環保為何物？
　　(那些業者上街前該思考的應該是這個)

哈哈
看一下這篇新聞的來源
想想他們真慘
熊熊要轉型,又沒經驗
只好亂報五四三 :laugh:

同樣的產品生產方法不同，就有可能從極環保變成極不環保。

例如芬蘭造紙業興盛，但林地面積卻越砍越大，因為政府規定伐木業的砍數種樹比例。

東南亞國家為了搭上生質燃油熱潮，農夫大舉燒掉雨林...

看到每個人帶環保筷到外頭去吃飯,
吃完飯必定用一堆衛生紙擦環保筷,
所以一點也不環保,因為竹子長得比較快...

確實是這樣 :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

問題做竹筷要費掉多少工;進口竹的船運油費;工廠電;水;廢水處理;載運車廢氣;汽油損耗;車輛損耗;車輛保養費;廢棄機油;汗水,一直循環........