TO 西瓜兄:
AMP:Accuphase E-407 http://www.accuphase.co.jp/photo/e-407e.pdf http://210.67.82.250/145/equipment/Accuphase.htm

喇叭 ynaudio Acoustics BM-6 http://www.aximarketing.com/BM6.html http://www.dynaudioacoustics.dk/pages/product_index.asp

現在的組合還算滿足吧..
再貴也沒錢了..呵呵..

[這篇文章曾被 basic 重新修正編輯過 (時間 04-09-2001).]

TO advisor兄:
$$$$$$$的問題啦..呵呵..
CD16D也才四萬左右的價位..
這個價位要買什麼歐美的機子呢?呵呵呵..

ADCOM等應該不貴.

------------------

SLEEPLESS IN SEATTLE

TO basic:

剛剛連到網站上去後看了資了後嚇了一跳.
E407在4歐姆時是額定260W,雖然我相信E407真的是真材實料的260W,但是BM6的建議規格是300W啊!!

DYNAUDIO的喇叭因其單體的設計,使之非一般擴大機可以輕易推出漂亮的聲音,你在聆聽時真的不會有覺得聲音悶在音箱內的感覺??

to kkyong我的重低音分頻點設在80~

to sr18
謝謝您的回覆！


[這篇文章曾被 kkyoung 重新修正編輯過 (時間 04-09-2001).]

TO西瓜兄:
呵呵..Accuphase的表面規格功率都是縮水的..
原廠使用手冊後還會附一張測試圖..
E-407的8歐姆是202.xW,4歐姆則達到3xx.xW
所以功率還算可以吧..
重點是...........E-407是綜合機的頂級..
若要買前後級組合最便宜的都要E-407的1.5倍價格以上..
(C-265+P-450)
$$$的問題啦..呵呵..

不過在動態上確實還是沒有辦法滿足我..
之前我有說過我在朋友家有試過用PROCEED HPA-2(8歐姆時250W,4歐姆時500W)來推過我的喇叭,發出的動態實在驚人..
這點用E-407是真的比不上,但是Accuphase的音色比PROCEED甜美很多..

TO ALL:
我已經比較過了CD16D跟CD19A的差別了..
說句實話..其實差距並不大..
沒有兩台抓來AB TEST,並且很仔細的聽,單聽一台並不會覺得有什麼不一樣..

經過我今天晚上不斷的AB TEST
CD16D勝在空間感,空氣感,重量感,音場寬度..(但是差距不是很明顯..)

剛聽的時候會聽的出來,越聽就覺得越來越聽不出了..
聽覺疲勞了..呵呵呵..
不過後來我女朋友一回來就說,ㄟ?真的有變比較好聽ㄋㄟ..
哇ㄌㄟ..為了這一句話我要多花兩萬多塊..
CD16D在解析方面真的有改善..

明天再拿CD16D去跟CD14比劃一番..嘿嘿嘿..

你動作可真快,是已經買了還是只是試聽勒?

只是暫借啦..不過也差不多要買了吧..
我現在已經越聽越覺得跟CD19A差越多了..
多換了幾張CD,發現CD16D的解析真的比CD19A好上不只一皮..

不過...........為什麼CD16D的電源插座是兩孔的呀?
SR18兄您的也是兩孔嗎?

還我的BASS POWER無用武之地,不過可以想見再插了BASS POWER後會跟CD19A差距更大了 ..
(CD19A用上了BASS POWER電源線還有MIT MI-330HE訊號線還是略輸CD16D插原廠電源線跟訊號線(但是差距並不大),後來又把CD19A換上原廠的線材,差距又更大了..)

明天還是先比比CD16D跟CD14差多少吧..我再決定要買哪一台,兩台差五千塊,看樣子CD14應該划算些..
但是那台是用過的,先看看狀況如何吧..