+1
通常在減肥上花越多錢的人，往往也越沒成效，藉口也最多... :stupefy:
當然整型之類外力的就不算
要不就是也越容易復胖，陷入減肥循環

現在社會的問題，就在於學者研究經費也來自廠商，以至研究報告也常造假。
我推薦另一本「食品政治」，作者是美國紐約大學教授，很深入探討了此一問題。

真真假假搞不清楚，研究報告也不準，怎麼辦？我覺得也沒那麼難判別。首先，先看看文章所言，是否最後都要你買個昂貴獨門的OOXX商品來解決問題。如果有，就是假，沒有就是真，因為不涉及推銷謀利。

此外，就是自己做個實驗，驗證一下，也不難明白是真是假。「買不得」所言內容，就我而言，是已通過這兩項考驗。

我以前養貓用加工食品「貓餅乾」，現在是三天餵帶骨生肉三天餵餅乾一天絕食。前後健康差別之大，使我深信食物添加劑少碰為妙。長期食用飼料的貓犬，絕大多數死於肝腎疾病，也就是代謝毒物器官出毛病。食物添加劑的害處，絕對比官方說法要來得嚴重得多。

洗髮精我也試過，停用之後，頭髮變多，白髮變少。用清潔劑殺蟑有神效，不難想像毒性之烈。

保養品我也很久沒買了，超省的。反而是一塗抹保養品，就發癢長痘子。

這時再來一堆官方報告說這些商品無害，我是不會接受的。這些報告重覆實驗無法得到相同結論的話，表示報告有問題。

自己查查資料就可以知道很多東西.

不過呢, 我對於台灣出版商不出書這行為覺得不太好.

言論自由, 書呢, 有需求就出吧.

不然呢, 就電子書啊, 成本極低, 但容易被盜版就是了.

邏輯謬誤=用清潔劑殺蟑有神效，不難想像毒性之烈。

那
光用清水殺人也有神效, 只要灌進肺內即可，不難想像毒性之烈。

光用空氣殺人也有神效, 只要灌進血管即可，不難想像毒性之烈。

好好想像一番吧

:laugh: :laugh: :laugh:

人的呼吸器官和蟑螂一樣嗎? :jolin: :jolin:

為何不全餵生肉而要和萬惡的加工貓餅乾輪流餵?????怕貓太長命???

所以說你寧願相信作家沒經過有效方法證實的空口白話
而不願相信各研究機關的研究報告，認為所有的PAPER都是假的
既然妳不相信研究報告，為何不對這種書籍也看看就好 :confused:

狗吃巧克力和洋蔥會死，所以巧克力和洋蔥有毒?? 我覺得有些東西要仔細想想比較好~

現在社會的問題，就在於學者研究經費也來自廠商，以至研究報告也常造假。


這句是大絕招啊！ 連基地台套上去都可以用......... :laugh:

其實什麼東西會傷身體大家都清楚得很... 有什麼好爭的?
要不要來瓶通樂壓壓驚? :stupefy:

很好的連結網頁
感恩
網頁中有一些持平的資料
建議大家去看看

說老實話
有很多不大禁得起驗證或誇大的東西多是被日本發揚光大的
如磁石醫療, 水晶磁場, 腳部搖擺機等
儘信日本書, 不如自行分析求證

樓主以中國出書,論證台灣無自由等結論
令人無法信服, 更易生反感

沒出版跟不能出版是兩回事, 樓主隨便講我們總不能隨便信吧!

基於她其他觀點的參照, 我個人覺得這跟言論/新聞自由根本就是兩碼子事. 那其他沒出版這本書的國家, 是不是都要戴上打壓言論自由/新聞自由的帽子... 好像出版社都是慈善事業或政府機關?

清潔劑,的確很會殺蟑,租屋處有時出沒的蟑螂,size有點大的(身長5cm以上?)很多都是被我用清潔劑噴過去,的確死的很快 :D

不過我倒是沒有用過中性的去殺蟑就是...浴室還有廚房很多地方沒有清潔劑真的不好清理,用起來也比較方便~

我倒是覺得,這種光說的論調,還不如直接去隨機買一份回來去檢驗
而很多報告或者標準,不少也是根據很多paper出來的吧,個人認為還是有一定的公信力.