嫌貴就不要裝

不是我講的喔 :think:
我覺的貴所以我沒裝

雖然文是我發的 但我也贊成電子計費 也認為廠商要得到應有的利潤 甚至鄉愿得認為多少都會有利益輸送 只是遠通的吃相難看 官員的一味護航 媒體的愚昧配合 實在難過

skyang 看法是從成本考量 是沒錯 我認為稍有不妥 終究 收費員的薪水不等於全部的收費成本
這是我的看法 skyang 希望你別介意

我是嫌它又貴又醜才沒裝 :laugh:
聽說外國是做成一張卡片式的是嗎？
有用到的時候再拿出來放在擋風玻璃下就行了

真是爽到某些人

甘苦到我們小老百姓

放輕鬆，就只是大家發發老騷，反正現狀也不是你我能改變。

雖然說收費員不等於真實成本，但很簡單的計算就可以算出遠通在惡搞。
我是學機械，以前老師教的也快還光光，但是有一點我永遠都記得。
他說不管以後你是當老闆或設計師，機械的本質就是用來取代人力，如果你的設備產生的效益無法打敗人力成本，除非有特殊的理由，要不然這種開發案三分鐘內就該結案，丟到垃圾桶。
對老闆而言，那我工廠移到人工更便宜的地方，對設計師來說，你要說服老闆用你機器可以幫老闆省多少錢，才有可能賣得進去。

電子收費國外有太多成功的案例，我也相當支持，但在台灣，整個設計制度上出現了嚴重的偏差：
1.成本不合理，過路費的抽佣太高。
2.國外都是只要信用用卡號押給他，沒聽過要預繳。
3.扣不到款，先處罰消費者，還要到特定少數地點補繳，但我們不是已經預繳，還登記車號，使用者。國外可是政府處罰系統業者，為什麼會扣款失敗，這樣他何必想辦法提高系統穩定性，這是最發成本最貴的地方。
4.obu一開始保固一年，靠，這麼沒信心，故障算誰的，請參考第三條。你開的汽車難道只用一年，用在車上不該比照車用零件標準要求。
5.日本也有用紅外線系統，但是車廠只要附一台固定的授權費，就可以自行生產，日本新車可都是藏在後照鏡，沒看過還要用額外的電池來製造環保問題，而且只有他能製造，另外沒電又衍生問題3
6.既然是公用系統，要促銷就應該一體適用，例如搭台鐵，難道台鐵可以說用中華電信的手機車票打九折，其他家手機不打折。

....
結論：用了她的系統，等於要我把以前學校學的理論丟掉，我辦不到。

說得好啊！

這點我最不爽
辛辛苦苦的賺錢申請了etc 卻得不到該有的保障

好文....好文....好文....

+1....說的真的太好了,對於扣不到款這項最不爽 :unbelief:

寫的真的是很中肯，一直覺得許董有膽嗆老百姓，一定是紅包有給到最高層，否則下面的官誰會有膽量繼續支持遠通？還在眾目睽睽的狀況下硬是讓遠通繼續過關，不曉得能不能發起公投，利用人民的力量將遠通直接踢掉∼∼