如果有興趣
倒是可以用這套 OpenGL 的測試軟體
SPECviewperf
http://www.spec.org/gwpg/downloadindex.html

然後,再來跟專業繪圖卡的結果比較
例如這篇
http://www.ocheaven.cn/article/0310....asp?id=723#end

即可大概知道倒底有什麼差別了


PS:因為 API 是相同的,也就是運算方法相同
我不覺得用不一樣的卡會算出不一樣的結果
如果會這樣,很不合邏輯

嗯~~我是沒有詳細研究差異啦
但是朋友那邊實際上就是有案例跑出來就是會破圖....

如果運算方式相同，可以跑出來的效果一樣
那Maya認證的就不會只有繪圖卡
http://usa.autodesk.com/adsk/servle...3112&id=9683256

用模擬方式跑出來的不一定會跟原本用硬體跑出來的一模一樣
好比PS2模擬器在PC上面跑出來
和原本用PS2跑的就不一定是相同的效果
模擬器跑出來較容易有問題...

==
Nvidia官方網站的差異說明
http://www.nvidia.com/object/quadro_geforce.html

你們公司要用幾張..?一張給你省1500能省多少..再勸你們主管一次..不聽就隨他
這種東西個體戶可以玩玩..作3D動畫的也可以試試(畢竟對精確度要求不高..一般娛樂卡也可勝任)..
若是對精確度有要求的..恩...自求多福...

以前耕宇也有出過他們本身原廠就改好的(卡上有一個jumper讓你跳)..我個人有使用過..
jumper一跳..ti4200變成Quadro DCC..只想說..那那些正DCC還有誰要買..?真那麼神的話

所以我問你們公司能省多少..10台也才省15000..= ="..你們公司能用到20台嗎?那也只省30000...

不會不合邏輯吧...
現在遊戲的API幾乎都是DirectX,不也常常聽到會有某些顯示卡貼圖錯誤的bug嗎

公司營利用
還用改卡的,
真的說不過去
自己玩就算了

現在一張入門卡這麼便宜
還用改卡的

跟樓上建議一樣
別省了

用軟體模擬有時為了兼顧速度會降精度，於是就造成種種的後果。

D3D 用軟體模擬也是一樣，為了速度省掉材質 filtering(這部份 GPU 有專門的硬體線路做)，於是畫面看起來就很糟糕，當然也可以寫一個軟體的材質 filter，但是對效能的衝擊就更大了....

我以前是個工程師, Pro/E從V17版用到現在Wildfire, 從以前的3D labs到現在的Quadro, 當然也有用過娛樂卡來跑過的經驗, 個人的想法是"最佳化"的不同造成的差異, 雖然現在的娛樂卡都相容OpenGL的規範, 但所謂的相容並不保證"絕對"不會有問題, 舉個例子不是常常有些遊戲在A卡跑得很好很順, 但在N卡就會lag, 破圖甚至當機?

所謂的專業卡就是針對那些大型3D軟體做了最佳化, 他貴的地方就在於給你一個保證你在跑這些軟體的時候不會有不當的顯示

在專業用途, 先求準確, 再求快速, 而且現在的專業卡都不貴, 中階的不到一萬就有, 奉勸樓主還是勸勸老闆吧, 另外感覺樓主的工作站是不是也該換了? 還是AGP介面?

那是 Driver 的問題啊
不是 API 的問題
如果 Driver 修正了,那個問題也不見了

我指的問題是它的成品為什麼會有差異?
因為成品是 CPU 運算出來的結果
跟顯示卡沒有關係


PS1:突然覺得娛樂卡和繪圖卡的差別是在 Driver 上
如果娛樂卡掛得上繪圖卡的 Driver,那還會有差嗎?

PS2:到 Y 購看,隨便一張 8000 多元的繪圖卡,應該會強過 3500 元的吧?

這是我用 P4 2.4GHz+GF7600GS+SPECviewperf 7.1 測出來的結果

3dsmax-02：14.26
drv-09：52.84
dx-08：66.29
light-06：12.61
proe-02：12.92
ugs-03：12.30

不過 SPECviewperf 的版本和 CPU 還是有差異
所以,數字比較低落

3dsmax 這種 3D 軟體效能上是比較無差異
而 ProE 這種 CAD 軟體效能上就有比較大的差異
給大家參考看看囉

遊戲卡掛上繪圖卡的驅動沒啥用,頂多改改ID,除非驅動有tweak過...就算有tweak的驅動,也未必能完整支援OPENGL的API,