我覺得這個在法律上應該是無效 :rolleyes:

M01那位網友的相片是被修很多掉.
只剩下單車部份..

那張修起來也要花一些時間吧.
所以......
這跟門鎖是防君子不防小人的意義相同摟..
:ase

請問現在是Yahoo把你的作品拿去做為以Yahoo公司名義拍賣利用(如果有，
請舉出實證是Yahoo濫用，也代表你上述論點會發生，那也沒什麼好訝異)，
還是其他使用者拿你的作品去Yahoo拍賣網站利用？

是不是我誤會什麼了啊？

嗯... 我猜他是想說...
如果你把車停在停車場.. 然後有人(車商)把你的白色車塗成黑色... 然後對大家說.. 我們有在賣黑色車..

正確點應該說，yahoo"擁有"你的作品/照片的使用權
這也是因為你自己同意授權給它的，擁有跟奪走兩者詞意相差很多...

至於停車場，使用條款可能會列不負保管責任，但絕不會列"我可以拍賣你的車子"

如果說把上面的內容改成 停車場的話, 應該會變成這樣 :

任何車輛一經停入本停車場, 視為您已允許 本停車場 可以基於公益或私益之目的，無條件使用、修改、重製、公開播送、改作、散布、發行、公開發表該車輛，並得將前述權利轉授權他人，您對此絕無異議。

如果Yahoo實際有這種行為發生，你改的停車場使用條款例子就成立(我只是舉例停車場不負責看管車輛，也就是Yahoo或其他家網路商不保護其資料內容)，只是有沒有人敢停而已(真的列出來，搞不好一樣沒人看，照停不誤)，但Yahoo都這樣寫了，還是很多人使用。

你想強調的是 ?

雖然 Yahoo 的條文已經剝奪你的作品權利, 但是 Yahoo 沒有實際上做出侵犯使用者權利的實際行為.

所以那個剝奪權利的條文放著不管沒關係 ?

我想強調的是，多數網路商對其數位資料內容不負責(被侵權，資料遺失等問題不關他們的事)，
只有少數可能才有，例如pixnet，至少侵權會做出刪除帳號處分(以後會不會改不知道)。

我建議你可以反應給Yahoo使用條款不合理之處，
然後到處提醒大家Yahoo的使用條款如何的不合理(這項算做到了，
因為已經貼在這裡了)，大家千萬不要用Yahoo的服務，
或者違反哪條法律條文，反應給負責的政府單位。
以後在別家網路商遇到同樣使用條款問題(這個沒辦法確定，
他們想改就改)，再如法炮製宣傳一遍。

然後呢，你覺得還有更好的辦法？

現在都改用Google，不用Yahoo了
所以，想問一下，Google也有這樣做嗎？