小弟希望3D Mark08的推出別再只是獨樹一格而已~ 這樣測出來的成績根本不能當個標竿~
三豬馬克所使用的DX10以及評分標準應該以時下的3D遊戲做一個平均值，才能彰顯出山豬馬克的公信力~ 不然山豬這邊就算測出個13XXX分 到遊戲中還是卡到爆 總覺得到底該相信山豬比較好還是相信遊戲比較好呢? 別再讓大家認為山豬馬克只是用來"玩"而已~ 應該是拿出自己的專業來做出水準...

對於DX10的遊戲3DMark06當然是不准啦 (畢竟他只測DX9)
但是對DX9遊戲到還是滿準的說
(支援多核CPU, shader吃重的遊戲來講)
不要忘了"Alan Wake"也是3DMark姊妹公司出的喔(Remedy 跟Futuremark都是在同一個辦公室, 估計因該會比較相關吧)

不過最主要是只要一個click就ok, 但是測遊戲要花滿多時間的說 (一堆遊戲測的死!)

評鑑軟體要在有限的大小內設計出足夠具代表性的評估方法是很有挑戰性的.
FutureMark已經算是很專業的了, 不然還真找不出其他好用的顯卡評測工具.

不過,倒是不用太拘泥在分數上, 分數的大小只是用來做相對的比較用.
以知道哪幾張卡"相對的"效能高低. 除了被綁樁的遊戲外,給出個普遍性的結論就行.
也因為有綁樁的市場現實, 所以只看一兩款遊戲也未必能定論某卡就是全面的都強.
如果資源允許,當然是 山豬+遊戲群(代表性的至少也要十款吧~) 兩個都測

準確度上,通常也僅適用於同時期的卡, 到2009年遇到新卡測試失真的狀況可能仍不能避免
即使仍在DX10.x 世代, 還是要有新版的(大改或小改) 來反應當時新的顯卡.
只要08年以前的既有卡都測得準,就要給FutureMark拍拍手了.

08出現的子項次分數,可能會跟06不同(SM2.0, SM3.0/HDR,CPU scores)
至少該換個SM4.0或是加測其他附加功能(硬解). 到時候怎麼解讀測試報表,就拭目以待吧~