請問一下
為何多工要選AM2？？？？？？

我個人是比較偏好
intel的雙核心cpu

因為他支持 AMD...

Creative X-Fi Music初期的好像真的會跟nForce 晶片衝
不過我買Dell OEM的搭MSI K8 NEO4並不會出現這種情形
聽說後期的X-Fi Music已經fix這個問題了

多工環境=>應該是要選多核心(雙核心以上)才是!
不過以效能來講,選CD2會比較好!!
AMD肥龍我就不知道了~ :ase
(剛出來的東西~)

像新架構的Nehalem-原生最高 8核心 16Threads(執行緒)
將會是不錯的選擇~ :yeah:

不過另外AMD 的K11 好像是8核心還是16核心 :confused:
傳聞，AMD打算在8核心處理器上“學習”Intel，用兩個四核心拼接組成，以降低設計難度? :shock:

等到2008年下半年至2009年才知道了!

省電 才需要 AMD 45W

其他都是Intel C2D

感覺又要發起一場筆戰
大家的結論好像都不太一樣
不過我認同樓上大大的話
AMD跟Intel各有各的好處
不一定Intel貴就等於好
應該要看使用者的需求而定

省電用AMD 35W的 X2 3800+用快半年了...

C2D 目前還是 FSB 架構, 容易造成瓶頸, 當然, INTEL 粉絲喜歡強調 FSB Data Bus Band Width 可達 12 GB/s 足以應付目前各種需求.

但是, 12 GB/s 是理論值, 當電腦實際應用跑多工環境時, CPU 同時需要交替 Access 各種高速 (ex - 顯示卡,記憶體,USB,1394) & 低速 (ex - HD,光碟機,音效,健盤滑鼠,網路,PCI卡) 的元件, 這些 I/O Task 都需要爭搶 FSB Data Bus 的 Token & Band Width, 就會造成瓶頸.

如果是 "封裝四核" (即 X2X2), 則連 X2 <=> X2 之間的協同工作也要透過 FSB Data Bus, 使用上會更加擁擠.

AMD 的 CPU Data Bus 架構的設計, 在多工環境之下比較具優勢 :
- Core <=> Core 之間的協同工作由 Switch Bar 負責 (獨立 data bus band width)
- Core <=> 記憶體由內建 Memory Controller 負責. (獨立 data bus band width)
- CPU <=> 北橋 HT Link
- CPU <=> 南橋 HT Link
(HT Link 也是獨立 data bus band width)

INTEL 要到未來的 Nehalem 使用全新的架構, 才能擺脫 FSB 瓶頸的困擾.

C2D 目前還是 FSB 架構, 容易造成瓶頸, 當然, INTEL 粉絲喜歡強調 FSB Data Bus Band Width 可達 12 GB/s 足以應付目前各種需求.

但是, 12 GB/s 是理論值, 當電腦實際應用跑多工環境時, CPU 同時需要交替 Access 各種高速 (ex - 顯示卡,記憶體,USB,1394) & 低速 (ex - HD,光碟機,音效,健盤滑鼠,網路,PCI卡) 的元件, 這些 I/O Task 都需要爭搶 FSB Data Bus 的 Token & Band Width, 就會造成瓶頸.

如果是 "封裝四核" (即 X2X2), 則連 X2 <=> X2 之間的協同工作也要透過 FSB Data Bus, 使用上會更加擁擠.

AMD 的 CPU Data Bus 架構的設計, 在多工環境之下比較具優勢 :
- Core <=> Core 之間的協同工作由 Switch Bar 負責 (獨立 data bus band width)
- Core <=> 記憶體由內建 Memory Controller 負責. (獨立 data bus band width)
- CPU <=> 北橋 HT Link
- CPU <=> 南橋 HT Link
(HT Link 也是獨立 data bus band width)

INTEL 要到未來的 Nehalem 使用全新的架構, 才能擺脫 FSB 瓶頸的困擾.