嗯...繞了超久...害我當年一氣之下還是選擇PIII系列...
就一直用到現在...Orz...

就是繞了一大圈,回到了微架構

I社不知道已經賣出了多少NetBurst CPU

對於地球暖化和能源消耗貢獻不少... :cry:

我手邊還有一顆健在的 P31.4s... 這顆真是經典啊...
當年讓我玩將軍玩到忘了去上課... 結果被當掉... orz...

這類問題怎麼又浮上來了?
 

解1.「Core架構是依據Pentium3架構改良而來的」
話雖是這樣講，但實際上你把P3當做是Core的遠祖看就好

目前Core的優點，大部份都是從Netburst跟P-M那邊繼承過來的.
與其說是從P3改良，不如說是P-M的子孫加上Netburst的技術比較適當.
至於NetBurst的過人之處?以前的東西就由它去吧...

解2.不單只是容量大小這麼簡單，若身邊有計概的書就麻煩翻一下，沒有的話就請看一下這邊

另外只要成本與利潤控制得好 cache沒有人會嫌太大的 :jolin:

借問一下大大，那為什麼沒人去嫌 Intel的L1 太小^^?

也是Cache阿~~~~~~~(我只知道跟架構可能有關，但是是怎樣的關聯....)

PS. AM2 Sempron 的L1還是 E6300的八倍...orz

因為他姓 "I" 押

抱歉，勘誤一下 是兩倍 Sempron L1=64+64
E6300 L1=32+32

INTEL Conroe L1 cache是8way設計，AMD 2way，大小不是唯一勝負決定。

其實大小不是關鍵
還有延遲 命中率等問題
這樣說好了~C2D的L1比不上X2
但是C2D不會比較差
P4的L2隨便都比AMD的單核大很多
但是隨便普通的ATHLON幹掉P4
不能光比較快取
加上兩者架構不同，快取大小不能直接比較
如果用不到，把你的RAM(也是快取得一種概念)
從4G家到8G，電腦效能並不會比較高
就是這樣~
Netburst其實是很失敗的作品
但是很多東西都是從失敗中學習
要不是Netburst哪來今天的AMD
又哪會有C2D，對吧

那您可以考慮換了，如果已經不敷使用，
P3的帶頭週期非常短，但精神永流傳•••
不知道有沒有記錯
Pentium：1993~1997﹝美法院不准Intel繼續用數字當商標，所以生出了“Pentium”﹞
Pentium II：1997~1999﹝長得像卡匣的CPU，L2還外置喔﹞
Pentium !!!：1999~2000﹝這時，若說到噴火龍，大家都會想到K7﹞
Pentium 4 ：2000~2006﹝意外最長壽，K8登場後，噴火龍就是它了﹞
Core 2：2006~20??﹝P3轉生，K8嗆兩年後Intel的絕地大反攻﹞

Pentium-M也是P3轉生喔，讓迅馳簡直成筆電的代名詞。


其實P4剛登場時並不熱，依舊是古文：
THG：燒燙燙 — 先進的中央處理器能在散熱器失靈的酷熱中存活嗎？
P4-2.0G可以在失去散熱片的情況下減速運作，這其實比P3﹝當機，沒鐵蓋﹞，
或當時的Athlon﹝燒毀，沒鐵蓋﹞還好，但隨著時脈的增加以及雙核化•••
初代Pentium D，TDP=130W，這是怎麼回事！？ :stupefy: