沒錯啊，小弟也不認為一片可以代表所有的產品。但，您不否認可以當作負面列舉的樣本吧。 :)

而之前大家總以為染料會比相變濫，事實上，不佳的片不管是染料還是相變都是濫，好的片，一樣可以在機車環境中撐過一段時間沒問題。

最後，上面引述的 Council on Library and Information Resources 的網頁 (www.clir.org)，該文對相變的說明，不妨看看。 ;)

前年大約買了50片RW，大廠和雜牌的都有，都放在相同的儲存環境下，現在存活的約有30片，
以大廠出的比率最高，不包括萊x，以上經驗僅供參考~

就您引的文章
R discs use a dye-based layer (organic dye) for recording data. These are "write-once" discs and cannot be erased by CD or DVD drives. The organic dye used in the data layer of R discs degrades naturally but slowly over time. High temperatures and humidity will accelerate the process. Prolonged exposure to UV light can degrade the dye properties and eventually make the data unreadable. Heat buildup within the disc, caused by sunlight or close proximity to heated light sources, will also accelerate dye degradation.

也是很明白的引出來
-R/+R 一樣會因為高溫/UV/溼度而造成不可讀取
所以不是說-R/+R就不怕高溫/UV
所以我講的並沒有錯

至於R還是RW誰比較不怕高溫
文章中並沒有提到
還有光是-R/+R
染料的不同才是怕光的最主要因素
還有-RW/+RW的像變材料也不一樣
所以特性都不一樣

所以你很武斷的說RW一定比較差
我覺得應該只是您自己的實驗結果
而不是說一定是這樣

這些新聞看看就好 :ase 建議還是每2年備份一次比較實在 :like:

好吧，小弟來表列吧：

1. 小弟回覆列表一字不漏：

第一篇小弟回覆："RW 主要怕熱，也怕紫外線。相變並沒有比較好，可抹寫比較方便是真的。"

小弟的重點在 "相變並沒有比較好"，並反駁原引述文章說的 RW 超強論點。

第二篇小弟回覆："您的最後兩句話不正確
耐久性佳的片子，抗熱或抗紫外線的能力的確較佳。"

"耐久性佳的片子"，小弟刻意沒寫是 +R/-R 比 +RW/-RW。RW 也有超硬片，R 也有超濫片。所以小弟說 "耐久性佳的片子"。

第三篇小弟回覆："另外，小弟上面回覆主要針對原文 "...因為燒路面是使用金屬化合物製作，不怕強光照射，保存時間將可以維持的更久..." 提出小弟能找到的 "反證"。行銷人員說的講法，如果要相信，就隨意囉∼"

第四篇小弟回覆："沒錯啊，小弟也不認為一片可以代表所有的產品。但，您不否認可以當作負面列舉的樣本吧。而之前大家總以為染料會比相變濫，事實上，不佳的片不管是染料還是相變都是濫，好的片，一樣可以在機車環境中撐過一段時間沒問題。最後，上面引述的 Council on Library and Information Resources 的網頁 (www.clir.org)，該文對相變的說明，不妨看看。

小弟的主旨，一直在 "相變並沒有比較好"，而不是您說的很武斷認定 +R/-R 比較好。

不這樣說，就是要避免有網友斷章取義，用一張便宜二印片來比大廠 RW。


2. 文章："Rewritable discs use a phase-changing metal alloy film for recording data and aluminum for the reflective layer. The alloy film is not as stable as the dye used in R discs because the material normally degrades at a faster rate; however, these discs should still be stable enough to outlast the current CD or DVD technology."

這段話，其實就是說您不認同的事情。

再者：
(1) 以 Verbatim 廠商網頁來看，RW 的確比 R 遜一些。
(2) 以成本來看，同樣成本之下 +R/-R 通常可以買的較高檔的片子。

是小弟這陣子的論點是：
(1) 購買可以撐比較久的片子
(2) 多重備份，且使用不同片子備份 (站上一定還有網友是多片 + 硬碟)
(3) 定時檢查，若機器支援，請測品質看變化，避免只測資料能讀不能讀。

Council on Library and Information Resources的網頁很清楚表示RW壽命比R短, 跟奇摩新聞說法完全相反. 大家各選喜歡的相信吧.

我就是針對這句話
我的原文寫什麼

請問一下
這句話哪裡有錯
還是你測試的+R/-R在惡劣的環境下
難道都活的生龍活虎

其實verbatim網站也提供了很好的反證
http://www.verbatim-europe.com/inde...id=1&cat_id=347
光看他的測試
恩
+R可以保存100年
+RW可以保存50年
所以+R勝出摟 :like:
可是仔細一看+R的那份測試紀錄
裡面畫了好多條線歐
怎麼一堆線都在400hrs就突然暴走了
原來他只是在說MKM AZO染料保存性比其他dyes好多了
(其實這個大概也只是廣告吹噓罷了)
所以保存性排名是MKM AZO>+RW>其他dyes
結論是+RW只輸MKM AZO,大勝其他dyes :like:
而且+RW上升曲線至少還是線性的
非MKM AZO的dye很多都是突然升高的
可能壞的的時候是突然壞掉的


以上結論是正確的嗎
我也沒把握,只是verbatim的測試報告這樣寫
其實我沒有特別指名RW/R哪一種保存性比較好
我也沒有否認你的論點
只是硬要靠幾片片子測試就跟人家說RW比較濫
未免太不科學了

我只是說
在惡劣的環境下
沒有片子可以活的很好
還有真的要保存性好
1.買適合你燒錄機的片子
我沒有說貴的片子,事實上只有適合你機器的片子沒有一定好的片子
盡量買有掛牌子的片子
不在拘泥的在RW或是R
有牌子的片子總是比沒有牌子的片子好的機會比較大
rw或是r都一樣(ritek除外)

2.良好的儲存環境
事實上,光還有熱都還好,溼度是更可怕的
有機會你把DVD放到水裡
造成的損壞會比你想像的要大而且快
買個防潮箱是個不錯的選擇

3.多備分幾份
再好的片子牌子總有可能參到一兩片不良品
誰都不能保證你現在燒的那片不是瑕疵品
重要的東西還是多燒幾份
只單靠燒一片R或是RW
都是很冒險的決定

4.一點運氣吧
運氣真的那麼衰
備份的全壞了
那你也只有認了

有啊，有些樣本測試的結果的確不錯啊 !!!???
難道要小弟刻意把這些不錯的說很濫??? :confused: :confused: :confused:
(小弟就是搞不懂這點，測試結果都應該還在，還是小弟需列舉清楚 點哩)

之前買了錸得的4X +RW
才用不到半年就有東西剝落的樣子
讀取都失敗了

買RW片也要找對牌子...
:flash:

另外補充幾點：

1. V 公司的 -RW/+RW 測試圖的那條線，是一些樣本結果的平均(或類似平均的計算方式)，各樣本實際的數值，應該是要看那些藍點。

2. 上文 Council on Library and Information Resources，開宗明義，白紙黑字，就是不太建議拿相變當作長期備份使用："RW and RAM discs are generally not considered for long-term or archival use, and life expectancy tests are seldom done for this medium."，要不要相信就看個人了。

3. NIST 也有針對環境對光儲存媒體的影響進行研究。文章：Stability Comparison of Recordable Optical Discs—A Study of Error Rates in Harsh Conditions (pdf)
http://nvl.nist.gov/pub/nistpubs/jres/109/5/j95sla.pdf
裡面有測試 CD 與 DVD，有很濫的樣本，也是有很好的樣本。

小弟還是要強調，不是所有片子都撐不過惡劣環境。小弟不專業時間不久的測試有看到這個狀況，NIST 專業的測試中也是可以看到這個狀況。既然真的有撐的比較久的片子，何需全部與運氣對賭。