真是幼稚思考，你的觀點很容易就會被推翻...你不趕時間不代表大家不趕時間，假設我有一個重要會議在新竹早上10點開，從高雄坐飛機無班次，坐火車太慢，除了包車之外現在至少有高鐵可以搭，所以你覺得你的上述"遠見"真能解決問題？

上述的情況就是高鐵的價值所在，因為事實上我公司上個月主辦一個會議有100客戶參與，這100人我包遊覽車坐又太累，計程車又危險，就是高鐵幫我了很大的忙...

再者，現在不是運輸量的情況，假設台鐵不花一分一毫就能增加6條鐵路，但實際上乘載率會提高嗎？此外兩條鐵路規劃成高速鐵路，那高速要多高速？比照現在高鐵的速度你的增加構想不但等於脫褲子放屁，且更才浪費人民的錢，不比照速度，那直達的意義比起轉乘只快了不到60min的話，這有意義嗎？況且很重要的載客率空車的情況會比現在的高鐵更慘，而且這樣的架構更新...你所謂的成本真的會小於高鐵！？高雄市車站建國路與九如路若真這樣擴建所需的成本會更可怕，我所學的不是交通，但是一些很簡單且淺顯的計算就能知道這樣的方法行不通的，有時候時間比錢更重要...

高鐵車站不是說蓋就蓋的
從無到有包括很多細節，如環評、買土地、居民抗爭、路線變更...等等

高鐵中的某個站（站名忘了）在買地之初就是因為地主知道高鐵要買土地，所以獅子大開口，當時的行政院長郝柏村知情後，就下令變更路線，不讓地主賺。

會有現在的左營站是因為當初高鐵要進駐台鐵高雄站，路線的的關係（好像是地下化），必須要徵收部分路上的土地，但是被土地被徵收的居民不滿高鐵開出的補償條件，所以高鐵站就遷出高雄市區了。

如果有人曾參加過高鐵設站時在當地的公聽會就知道，其中牽扯的利益是很可觀的.....

車站問題樓上說錯了
事實上就是廠商為了自己賺錢
這甘郝柏村屁事
不要亂栽贓 謝謝
問題是五大股東的地在哪
或是哪裡的土地低廉廣大好炒作
所以就定在哪裡
不然怎麼可能達到政府號稱的零出資
事實上機場捷運當初也是想這樣玩
可惜這個財團不夠X 政府不挺
因此~"~

唉....真要命
現在的人是怎麼了
三兩下就亂嗆人........
什麼我幼稚思考的

我先說吧
趕時間的畢竟是少數
真的很趕的話何不搭飛機？
還更快呢！

也別以你要趕時間的觀點來分析，
若是臨時會議的確是需要搭飛機或是高鐵
但你所謂的100人大型會議是臨時的嗎？
應該是早在10天以前或半個月以前就發通知了不是嗎？
假如都發通知了，還會高達100個人趕不上？
所以你的分析挺矛盾的，不要為了吐槽而讓自己出現矛盾，好嗎？

假設台鐵不花一毛錢擴增鐵路？..這怎可能啊！
之後你所做的分析也都充滿矛盾
不需分析了
光是100人趕時間這點，就說不通了 :mad:

你真以為這樣會合成本嗎
更何況100人願意花那麼多錢
連飛機都可以包了
另外高鐵新竹站到新竹市區還有40分鐘之車程
別再相信沒有根據的宣傳了
最後高鐵沒那麼神
除了3個車次
左營到台北都要破兩小時
飛機一樣的票價
比飛機慢
一樣得提早到
服務比飛機差
試問他競爭力在哪
除非他把機場都像水湳那樣搞死

好啦 我知道問題在哪了
因為不常漢光演習
因此國軍不常搭高鐵
以上

這100人都是我公司的客戶，他們也有各自的行程必須處理，所以趕時間這一點用不著說不通，否則我不會在會議開始前在飯店電話追人，另外交通費一定是編列在公司預算，你會要客戶自己付交通錢來開會嗎？根據成本計算包大遊覽車最便宜，但是效率最差，因為車到人都累死了...

我的分析充滿矛盾請你指教，我說增建不用錢是要純討論鐵路載客量與需求，才不把建設混為一談，因為就你的架構來看所需的成本會遠高於高鐵吧..擴建到六條鐵路耶！！！另外趕時間的部份..你去看看國內班機時刻表，不是任何地點都可以靠飛機的...

我說你幼稚是我亂嗆不對，但是你劈頭就說高鐵白痴兼放屁的口氣比我大上可不少...我不是在幫高鐵廣告，但起碼在公事及交通上我因高鐵而受惠，也許建設很爛，但不也值的鼓勵嗎！？

最大的問題在於
80%的錢都是由政府以各種名義出的
但是大部份的錢都是原始5大股東(只出不到20%的錢)賺去的 :stupefy:

你去吃飯只先付了5分之1的錢
肉都被你吃光了，只剩湯和骨頭
這時不擺爛走人，難不成還要等著付剩下的5分之4嗎? :rolleyes:

唬爛
高鐵哪個區間不能搭飛機
100人 航空公司肯否配合包機
去搞清楚再來吧
高鐵新竹站也不是在新竹市區裡面
還是得要接駁轉乘的
光接駁時間
就要40分鐘
包大遊覽車~"~
這根本是不同東西

問題...就是人民沒錢坐高鐵!

(承認吧...這是一針見血!)