我請問原po該如何面對?有解決方式嗎??還是只是空談一場,沒任何意義的.

之前本來想在政治版貼這篇的:laugh:

植物產生的C02是自然產物
怎麼能混為一談
別忘了植物越來越少
人口可是越來越多:D

這種新聞還是看看就好 懶的理... :unbelief: :unbelief:

當然,台灣是一個土地小,人口多的情況.

若比密度來說,自然會很高!只是,我們都還是住在這塊土地上沒錯吧?!面對的問題就是如此.
密度高低排名,不會影響台灣已經明顯變化的氣候事實.
美國做到多少,也不該是我們自己要不要降低暖化的藉口吧.

如果美國做好,當然改善很可觀.但台灣的朋友難道就沒有造成全球CO2過量排放影響嗎?!

難道我們看到隔壁不肖餐廳每天亂丟一大堆垃圾還沒改善,所以我們要告訴自己...我每天只亂丟一兩樣垃圾而已還好?!等隔壁的餐廳改善了後,我再來不亂丟垃圾...

但...即使自己每天僅亂丟一兩樣垃圾,居家巷子與馬路...跟十幾二十年前比起來,卻也因此變得越來越髒亂了不是嗎?

難道要等到居家變成了垃圾城,爆發大規模傳染疾病後,才來後悔嗎?!



對於這些事實視而不見或嗤之以鼻的朋友,或許不知道你們嗤之以鼻的堅持,讓許多該被正視的問題,變成了又一個謾罵的飯後話題...


難道這就是你們要的結果嗎?

美國,中國都 :ase 沒簽

感謝您的提醒與呼應
生活中太多事情可以被改變
太多習慣可以改
讓我們的環境更好
我自己也是因為看過很多報導
儘管論我對溫室效應仍有相當多的懷疑
但是改變生活習態減少資源浪費
我自己覺得可以努力 而且也正在努力

但是我不覺得溫室效應放上來PCDVD久了就會被解決
您的文章就算有再好的立意
久了大家絕對不會看
況且我覺得很多環保活動為什麼會失敗
都是因為是以道德為基礎的
也就是光在那邊勸說呼籲是沒有用的
真的重視環保
請由小的 -> 從自己以身作則影響別人
還是大的 -> 成立協會 政黨來影響政策
這才是真要搞環保的正途

高爾好像說過一句話吧 有錯請指正
"溫室效應是道德問題"
我個人覺得他錯了
環保問題不是道德問題更不是科學問題
環保問題是徹徹底底的政治問題
(所以今天開始我只在政治區回應環保問題 :D :D 免的被停權 :laugh: :laugh: )

沒有辦法去街頭運動
也沒有辦法進國會議堂跟那些人鬥
更沒有辦法進入政府制定政策
光是在PCDVD一天到晚呼籲
跟打嘴砲是一樣的

我覺的人類和癌細胞很像.殺不死.會吃掉有益的細胞.且愈來愈多.多到有一天會害死宿主.自取減亡 :flash:

不是宇宙把地球這顆腫瘤給爆掉，就是人類擴散到其他器官（星球）去。
看看會不會被其他的細胞（ET）給幹掉 :cool:

"台灣的二氧化碳總排放量，以土地面積平均來說是世界第一，每人平均年排放量超過12噸，是全球平均值的三倍。全球暖化，已成為台灣人最「不願面對的真相」！"

我覺得這篇是記者報導的問題...想引起台灣人民的注意,
但可能手法不太入流了. 沒法讓人感覺迫切的危機...

台灣人口密度高, 大多中小企業, 沒什麼重工業,
汽機車數量比例高..., 但排氣量大多較低, 政治反核...

美國重工業多, 汽油低價, 汽機車排氣量超大 ... ,
戰爭引起的油田燃燒, 對地球引響又是多大...

人類大概只要活著, 對地球就是污染...= ="
我甚至覺得, 人類是外星來的非地球自然產物 ...
要不然就跟樓上講的一樣, 是癌細胞 ...

看了一下網友提供的以下文章
http://www.tier.org.tw/03forum/tiermon200607.asp
我國CO2之排放結構若從來源面來區分，固定汙染源占80%（包括能源部門的52%和工業部門的28%），移動汙染源占15%（包括汽車12%和機車3%），住商及其他部門5%。其中能源部門的燃煤火力發電占82%，石油及天然氣火力發電則各占9%。

CO2的產生 能源部門(燃煤火力發電，石油及天然氣火力)就佔了52%
工業部門佔了28%
移動汙染源(汽車12%和機車3%)占15%
住商及其他部門5%

少騎車開車跟少開冷氣 影響都不大 不到20%
實際上影響最大的是各種火力發電 如果全停掉 就少了52%
不過這樣就必須提高核能發電比率
台灣2003年 核能發電占22.5% 火力發電占73.4%

再看前幾天另一篇 台電：民國103年 全國輪流停電
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....A+%B0%EA%A6+103

那篇跟這篇剛好相對
如果支持興建那個火力電廠的話 CO2增加
如果反對興建那個火力電廠的話 CO2減少但可能會限電