這篇文章怪怪的 ....


當初 Intel 推 NetBurst 就是為了玩時脈大戰 :jolin:
因為那時後, INTEL 人多, 製程技術又領先, 所以 Marketing 的人就順勢規劃
以時脈論英雄, 打算用數字遊戲打死 AMD.

有一點要先說明的, 高時脈不是原罪,
因為要處理大項資料, 只有兩個方法 1.高時脈 2. 一次處理多筆 (ex: 64 bit or 128 bit)



SSE/MMX
這東西是多媒體用的, 多媒體有些特性,
　1. 運算本身不複雜
　2. 資料量大
　3. 不太需要很高的精準度(因為誤差人不易分辨)
所以 SIMD 符合這個需求,

但是科學運算就不行用這類多媒體指令,　因為很多科學運算需要高精確度




超長管線
超長管線對分支預測是很傷的, 因為只要預測錯誤, 所有資料都要放棄要重新載入.
而從 386 的時代(有些人認為 386 不算), 管線對 performance 的改善幫助很大
但是, 前提是管線是正常運作(管線塞滿資料), 而 "分支" 就是會讓管線會重新載入(清空)的主要兇手

如果有基礎的機算機慨念就知道 "分支" 在程式出現的很頻繁, 例如; 迴圈, IF 判斷式
迴圈是有可能預測, 但是 IF 判斷式就不行(比較難)
所以 NetBurst 遇到多媒體資料沒問題, 因為多媒體資料的分支以迴圈為主.
遇到遊戲(一般應用程式), 為因為分支多為 IF 判斷式, 性能自然下降.

最新版的P4 631現在已經解決漏電問題 單核心功耗65瓦
製程也夠成熟，時脈可以衝更高(4.xG)。
Netburst的特性就是超過3.6G就會展現優勢 by anand tech的一點小評論。
效能雖比不上當紅的Conroe家族 但超上去的效能也算不錯了。
如果Intel繼續改良netburst 不知會是甚麼樣的光景?

如果製程技術在更進步的話 再繼續改良 netburst架構

說不一定 會出現時脈高達10g 卻更省電 更低功耗的u也說不一定

NorthWood 應該算是 NetBurst 架構的經典，在各方面取得一定的平衡，
但其後的 Prescott 將管線拉長到 31 階是有問題的，同時脈效能比
NorthWood 還差，雖然現在已解決漏電的問題，但其架構如 jamin 所說：
只要分支預測錯誤，所有資料都要放棄並重新載入，這對長達 31 階管線
的 Prescott 來說，是非常巨大的效能損失。

其實我支持將 NorthWood 直接 65nm 化，而不是推出 Prescott，
這樣不但效能更佳也更省電，當時也不會輸 K8 那麼多了。

好樓主果然是玩電腦有一個心得出來了我頂

當我看到netBurst時，不知道取這名字是什麼意思，我以為是針對網路運算作最佳化，
當我讀到computer architecture跟vlsi後，知道了pipeline每層中間有個buffer隔起來，
又因為fowarding關係(這各要解釋好久)，各層間會有很多線連起來，pipeline數目多一倍，
多出來的連線可能不只一倍，vlsi中以net稱呼連線，所以intel很自誇的取名netBurst，
表示說p4的net數量暴增是用burst來形容的，你們這些沒練過的千萬不要模仿，
也表示intel的設計能力也達到領先的境界了，顯然事後的結果出乎臭屁之外，
人是不能臭屁的

如果當初rambus被intel推成功
會不會對netburst架構效能上有更佳的挹注?

再快的cpu若記憶體跟不上那也快步起來，所以intel選傳輸率較高的rambus來配P4
rambus不只是貴而已，他對連續性的資料存取很快，但對隨機不連續的存取就沒比較快，
所以對需要大量存取連續資料的多媒體之類應用有益，但電腦有很多程式蠻注重隨機存取，
所以綜合評比下並不會快很多，而且又很貴，所以沒多久就被淘汰了，為甚麼intel會推呢？
因為intel有投資rambus！

這個好笑.... :laugh:
原來 netburst 是這個意思....真是笑死人了

不過這篇文章漏提了一個東西 -- SOI 製程 , 個人認為這AMD可以在低溫省電方面大勝 Intel 的並不僅僅是因為它的時脈低, SOI 也扮演一個很重要的角色.

Prescott 管線不拉長 31 階，時脈衝得上去嗎?
我不太懂 但曾聽說管線越長時脈越好衝
NorthWood 單純用較先進的製程 有辦法把時脈衝上去嗎?

當初很多人把P4 2.4cg超到3.6G 但不少人也縮缸
甚至猝死 Northwood突然死亡症（Sudden Northwood Death Syndrome）。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php...4&variant=zh-tw
Northwood最高好像出到3.4G

Prescott雖是火龍一隻 但很耐高溫 耐電壓阿
90nm的時候可以上3.6G+ 少數甚至4.x G
65nm 4.x G好像很平常
不知道時脈的極限是製程的關係影響比較大還是架構的關係?