跟大陸比豬

我看至少有13億了

那雞當然一定少的了

那是因為香港的醫療體系極佳，召救護車通常8分鐘內便到達，醫院的設備也是一流的水準，令老人/病患的救活率很高

可是近年大陸人大舉入侵香港的醫院產子或治療頑疾，病房裡的大陸人比香港人還多，他們霸佔了本地人的醫療設施，治好了又不付款 (因為出院後便返回大陸，根本沒法追回醫療費)，令大陸管治下的香港醫療水平大降，長壽的亞軍應該很快保不住

閱.......................... :laugh:

我只知道日本人要吃豬排
叫台灣人養
污染台灣

您這段話有問題

汙染台灣的其實還是台灣人

因為台灣人不愛護自己的環境

隨便找個能贏的數字來做奇怪比較的文章



---------------------------------------------------
購買力平價

概述
購買力平價匯率對於比較不同國家之間的生活水準。現行的貨幣匯率對於比較各國人民的生活水準將會產生誤導。例如，如果墨西哥比索相對於美元貶值一半，那麼以美元為單位的國內生產總值也將減半。可是，這並不表明墨西哥人變窮了。如果以比索為單位的收入和價格水準保持不變，而且進口貨物在對墨西哥人的生活水準並不重要（因為這樣進口貨物的價格將會翻倍），那麼貨幣貶值並不會帶來墨西哥人的生活質量的惡化。如果採用購買力平價就可以避免這個問題。

一個測量購買力平價的簡單而幽默的例子就是大麥克指數。這個指標由於《經濟學人》雜誌的使用而聞名於世。《經濟學人》雜誌將麥當勞的在各國的分店中賣的麥香堡的價格進行了比較。如果一個麥香堡在美國的價格是4美元，而在英國是3英鎊，那麼美元與英鎊的購買力平價匯率就是3英鎊=4美元。假如在這個例子中美元和英鎊的匯率是1比1，那麼根據購買力平價理論，以後的真實匯率將會向購買力平價匯率靠攏。

對購買力平價理論的批評
批評者認為，假定所有國家的價格商品價的相等是錯誤的。不同國家的人對於同一種商品的估價是不同的。例如一種在甲國是奢侈品的商品，在另一個國家可能只是一般日用品。而購買力平價不管這種情況。

匯率表示你的本國貨幣刻在另一個國家的購買力，而購買力平價匯率跟你能在另一國購買多少東西無關。

多數數據來源都不提供計算購買力平價所用的商品，所以在統計學上具有欺騙性——例如可以通過精心的選擇所用的商品獲得對某國有利或者不利的結果。


購買力平價與生活水準
即使使用正確的購買力平價，人均國內生產總值也只能表明一個國家經濟的整體產出值，而不能直接作為普通人的生活水準的尺度。其它的指標，如住宅和校舍的質量、公共服務的質量和水準、污染程度、消費者保護法的力度等等，很難測定，並且未在國民生產總值中反映出來。所以即使是用購買力平價調整過的人均國民生產總值也要謹慎使用，因為它只是生活質量的眾多標準之一。

例如2002年日本的人均國內生產總值是40 000美元，購買力平價調整後是27 000美元，美國是27 500 美元，調整後為36 000美元。但是美國的犯罪率比日本高，貧困人口和地區比重比日本大，而日本的人均國土面積比美國小，國民享有的個人自由據稱比不上美國。而且生活質量還依賴於主觀判斷和個人好惡。最後，平均國內生產總值並不能表明財產分配是否平等。

http://zh.wikipedia.org/w/index.php...9&variant=zh-tw

-----------------------------------------------------------------------
麻煩那些政客、學者不要在鴕鳥了
輸了就輸了 (就算沒輸也正被人家大幅度趕上)
不要在找藉口 拿錯誤的論述來誤導民眾
當韓國的學者正在警告政府未來韓國的經濟可能因為某些因素而大幅衰退要求政府想辦法時
我們的學者還在用奇怪的論述在自X
真是給他OOXX.........

這是因為台灣優秀人才都去當醫生和工程師了嗎?
經濟法律這種關乎社會制度文化發展的反而都是比較不優秀的人在念...
也難怪台灣的經濟政策和司法改革是一蹋糊塗...

不錯不錯,加菲終於有進步了......

進步 :rolleyes:
我覺得我這一年都在退步ㄟ :jolin:
自從去年底發現原來我已經達到原本預計30歲要達到的目標想休息一下後
股市大盤 從 2個禮拜看一次、1個月看一次、3個月看一次 變成久久想到看一次
啥線型圖走勢、技術分析 大概已經忘光光 :think:
經濟、工商、商周..... 雜誌也漸漸沒在翻了
我感覺到我現在跟台灣的經濟走勢、政策、發展.....等東西已經脫勾了 :stupefy:

萬法皆空,自由自在;沒聽過嗎?