野史跟正史分清楚就不會有這麼多疑問了

張飛為人勇猛，曾率二十騎兵於長坂喝退曹軍。而且張飛對有學問的人很禮遇
可是張飛脾氣暴躁，對士兵非常嚴厲。史稱：「羽善待卒伍而驕於士大夫，飛愛敬君子而不恤小人」
所以可以證明張飛並不笨,笨的是在他的脾氣暴躁因而被殺

三國演義裡的張飛也並不笨啊！
是 KOEI 把他塑造成笨蛋形象的…
為啥要把小說跟史書來做比較
怕會有人弄混嗎？
樓主有看過三國演義嗎??

看過啊,但卻是虛構的 :stupefy:
偶然看到史實的文章,想說藉此來比較看看:ase

我覺得可以參考火鳳燎原.. :laugh:

寫的跟史實還滿接近的，跟一般三國的漫畫不太一樣!
裡面的呂布簡直是無敵 :jolin: 難到就是「人中呂布，馬中赤免嗎」 :laugh:

http://www.hoolulu.com/zh/25shi/04sanguozhi/t-index.htm
這裡讓你比較一下
不過沒有裴松之的注…與盧弼的集解

不是KOEI虛構的
是採用野史裡的名字

三國演義雖然有很多虛構之處，但三國志難道就完全忠於事實嗎？
《晉書•陳壽傳》裡有一段可以看出三國志作者陳壽的為人：“丁儀、丁異有盛名於魏，壽謂其子曰：‘可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。’丁不與之，竟不為立傳。”
除了前面網友提過他貶低諸葛亮之外，又因諸葛瞻以事處份過陳壽，陳壽便在書中譏諷諸葛瞻，說他只懂寫字，名過其實。
另外最離譜的就是赤壁之戰，三國志寫此戰役經過，簡略的很，其中許多細節沒交代清楚，還加上失敗者和史官們的掩飾之詞，例如曹操說：“赤壁之戰，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”要不是有三國演義以及其他史學家所添的注解，三國志真的會讓很多史實被誤解扭曲。

在78區待久了真的很會看錯...
人中呂布，馬中赤免嗎

不知為何剛喵過心中卻默想成
人中呂布，中出赤兔?

陳壽的三國志簡陋，跟「不忠事實」有很大的區別
陳壽治學嚴謹，他寫三國志收集史料秉持科學方法，只要有一點點疑義，就棄而不用
也因為太簡陋，才有後來裴松之作注，把所有材料全部羅列進去，註明可信度，讓讀者自行判斷
...至於他的為人，我不清楚，不過三國志經過歷朝歷代的考驗
不是拿作者為人有污點，就能隨便抹黑其作品的