看完新聞好想幫助這家人 :shy:

求償應該是向豆花店求償，因為瓦斯桶是他放的

至於求償600萬應該是完全不可能，火災是豆花店造成，但是火燒到他家，是因為樓上住戶雜物造成，住戶自己都有錯了，沒辦法全額求償

而且通常此類火災後，都是無力賠償，就算判賠多少，對方也沒錢賠你依然一毛都領不到

一樓住戶給人家賣豆花(擺路邊攤，100%違法)，恐怕也難逃干係•

我個人想法是店家是元兇

不知道是否有法依據或判定方法就不曉得了

有這麼單純!?:unbelief: 大大你應該是想幫助這家人的女兒吧:laugh::D

豆花攤占用騎樓做生意
已經是路霸行為了...
還將易燃物品(瓦斯桶)放置在馬路上...
責任應該大些...
只是那個玉蘭花阿姨也要負一些些責任吧...

個人不知誰責任大些
但答案可能和各位想的不太一樣

http://www.appledaily.com.tw/AppleN...&art_id=2967903
婦人可判1年 住戶可求償

責任歸屬
婦人騎機車買碗三十元的粉圓，卻不慎扯斷攤販的瓦斯管釀成火燒庴，律師吳信穎指出，雖然攤販有違規事實，但婦人扯斷瓦斯管的行為卻是大火起因，已觸犯《刑法》公共危險罪中的「失火燒毀現供人使用之住宅」，得處一年以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金，還應賠償住戶損失。
攤販佔道罰兩千四
律師莊秀銘也表示，在法律的認定上，瓦斯桶只是工具，放在路邊不會無故起火爆炸，攤販最多只有行政罰責，未觸犯《刑法》。他舉例說明，法官審理無照駕車傷人案時，不會考量肇事者是否無照，而是逕對他傷人的部分進行裁罰，酒駕部分再另做違規處分，故在此案中婦人應負全責，住戶可連帶提出民事求償。
至於粉圓攤將面對的罰責，北縣板橋分局一組組長陳聰郎表示，依《道路交通管理處罰條例》規定，未申請即在公共場所設攤可處三百至六百元罰金；佔用道路則罰一千二百元至二千四百元；只要攤販的營業用具造成災害，警方無論如何都會先依公共危險罪移送。
記者劉文淵、黃霖煙

莊姓律師說的鋼瓶不會無故起火爆炸.指的應該是非使用中狀態.這跟實際上店家營業中.爐灶是使用
中的狀態.兩者是有差距的.

這就像有人在自宅旁升火烤肉.意外沒發生.最多可判為違規.若萬一發生意外.則是必須負起相對的
責任.所以.個人認為違規營業又沒有作好安全措施(像是瓦斯鋼瓶氣體外洩氣的自動切斷裝置),是必
須同時負起賠償其他住戶的責任.而不是由購物時,不慎撞倒瓦斯桶的婦人一人負責. :think:

有人知道放在馬路旁的"正用於煮食中的瓦斯桶"是應該算一般工具還是危險不定時物品呢?
真是沒道理啊.

問題是法律中並沒有不知者無罪這一條啊 :nonono: