我倒是想聽聽各位對於諸葛亮與魏延之間的看法，但不要以小說情節來討論。

個人覺得魏延實在有點冤大頭，鬥爭下的犧牲者...

你認真了 :think: 　　　　　　　　　:laugh:

文章都還沒看找什麼岳不群...

古代歷史撰寫本來就常常美化執政者，後人把也就把古人當聖人看待。
也有反對執政當局而撰寫歷史的，最著名的是史記。要考據歷史常常需要野史當參考。
看到這些評論不會覺得驚訝，歷史人物也是人，面臨利益衝突時往往以自己或自己的後代優先考量

「政治是高明的騙術」
樓主列出的偽君子都是搞政治的

這裡是七八區的歷史吧...... :laugh:


既然扯到金庸~~ 那霹靂的素賢人也應該算一咖吧.. :laugh:

:laugh: :laugh:

不過我覺得這篇還是挺有趣的

我自己是這樣覺得
歷史上的任何事件我們都無法經歷
單憑史書上寫的東西也僅供後人參考
不是每一本史書都能像司馬遷那樣寫
雖然中國人較其他民族重視歷史
會將歷史的記載當做一個重要的事情

但若是一個歷史學家要了解一個歷史事件 一個歷史人物 或是過去的人事物
只單單靠古代的史書我覺得不夠嚴謹
想想看古代的史官有哪一個膽敢將皇家的醜事寫的太白?
縱然是寫前朝歷史
醜化前朝恐怕是當權者才要的東西吧?

而且中國歷史以人、政治事件為主
當權者不會利用記載歷史將自己的醜事掩蓋
或是妝點自己是一個前無古人後無來者的聖人嗎?
我倒是挺懷疑的

例如很多人都愛看的三國歷史
我自己認為是一段中央政府衰弱
軍閥割據混戰的歷史
許許多多的三國英雄也許她們的事蹟相當的引人入勝
但是那些人物被我們自己妝點的太過美好
背後的野蠻與血腥卻是只有那時候的人民可以看到

歷史還是要用懷疑的眼光去看
或許會有其他不同的想法

印象中
據大陸學者的考證
所謂的禪讓制度
只是部落社會裡各氏族間競爭領導權的方式
其過程也似乎不是史家所言那麼祥和
有些類似武俠小說裡常描述的武林世家或名門大派爭奪武林盟主地位一般
只是歷代史家在當世尚無法理解而將其美化以彰顯對現世政治制度的不滿
所以上面對舜(禪讓時代)與伊尹(禪讓時代剛結束)的質疑
個人的看法應該是有可能

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6...%AE%A9%E5%88%B6
wikipedia關於禪讓制度的文章
http://mypaper.pchome.com.tw/news/b...20040122184814/
一篇關於禪讓的文章

我個人是一直很懷疑上古時代還只是部落形式的中國
所謂的禪讓制度應該只是一種形式上的制度
或者說是橡皮圖章也可以

古代當酋長不用流血?
有這麼好的事就好了

諸葛亮對他這樣剛好而已
應該頭殼小給他八下去
反正她老爸也很認同~~~