這樣不是可以減少飆車族逞兇嗎?
如果發生意外,
對社會有利無弊,
因為他撞的不是別人,
而是收費站~~
(這說法有些殘酷,但置別人安全於度外之人,
實在沒同情他的必要!)

"使用者付費"是政府拿來騙錢名正言順的說法,
如果有其正面意義,
則可以實施之,反之則待商榷!
公共設施很多,政府以稅收興建,
有公園,公廁,圖書館...
全都是人民的血汗錢,
高速公路也不例外,
日間為控管流量,
使用者付費有其道理,
夜間取消之,付諸首次發言之理,
如照使用者付費說法,
去公園要付費,誰叫你要休憩不呆家裡,
去公廁要付費,誰叫你外出要喝那麼多飲料,
去圖書館要付費,誰叫你愛閱讀...

政策是活的,
如果實施之有利無弊,或利多弊少,
則有商榷的空間及必要性,
如果以使用者付費來搪塞,
應不成道理~~

夜間不收費,不就省了不少錢嗎?
其實只要不塞車,油耗不會相差太大,
此政策給想省錢之人多個選擇,
以時間(因把開車時間固定於0000~0600)換取金錢,
或說以個人時間犧牲換取白天"使用者付費"之說法,
並稍稍減少白天車流,大家受益,政府稍損利!

如果上下班尖峰期停收,
需考量是否會有更多車擠上來,
因為有不少人會為那40元而寧願繞一下路,
如此用意雖佳但效果不彰,
而夜間收費,則顯得多餘且浪費人力資源,
尤其0200~0600,收費員可能好幾分鐘才看到一輛車,
彈性收費有實施困難且徒增繁瑣,
政策簡單統一明確,才會有立竿見影之效...

油價上漲不是理由

要省錢可以去坐大眾運輸工具，路上的自用車一少高速公路自然通暢

坐客運不方便？這點不方便會比在夜間開車增加疲勞駕駛送命來的嚴重嗎？

"業間駕駛較疲勞易生意外",
這是可以討論的地方,
如果有確實的數據說明夜間意外發生率高於白天更好,
以我為例,
確實夜間開車精神狀況較差...

坐客運是值得多加鼓勵的方案,
但自己開車和坐客運還是有分野的地方,
如果有很多東西要帶,
如果還要麻煩別人接送,
如果還要轉車,
如果還要坐貴貴的計程車....

我常往返苗栗和高雄,
每次都會帶不少東西,
所以有以上經歷,
開車還是有坐客運不能取代之處!

沒錯,這原是減少小百姓負擔又能彰顯建設效益的兩全之法

事實上,日常除事故外堵車最嚴重的就是交流道feedback
所以答案很明顯了,"有用"的ETC能解決部分問題
但是free才是王道

夜間部收費的話
那夜間車流肯定變大很多
尤其是集中在0-2和4-6
到時候國道塞車時段就要改寫啦

如果你是那種通勤必須天天走高速公路的人，你會為了省回數票的錢而
選擇在4-6出門，然後等到9點才開始上班嗎？或是為了同樣理由每天
加班到12點以後再回家嗎？

車流會比現在增加可以肯定，說會塞車就太誇張啦！