再講又是在分裂人民的....

聽電視上的官說,流彈打死少女的那個警察,沒有刑責耶:jolin:
難道他不是"應注意而未注意"?:tu:
果然官字兩個口,狗掀門廉......

民國八十八年以前,單位的省府公報都是我先劃重點的.被懲戒的公務員以警察最多!幾乎都是"應注意而未注意"
被法院判有罪而移送公懲會懲戒.原因都是發生交通事故,導致嚴重傷亡.印象中較誇張的是,警察有鳴警笛,撞死
闖紅燈的機車騎士.另外是國中生放學騎腳踏車並行嘻鬧,自己偏離車道撞上並行的警車,導致身受重傷,
可憐的警察不僅要賠償,還要受懲戒,只因法官認為"應注意而未注意",這兩件實在看不出怎樣可以注意?

信賴原則
合理分配危險並參酌容許危險的法理

自從我有了駕照..想過樓主的問題二..
在不是行人穿越道的地方行人衝越馬路被撞到..該怎麼判??
這問題百思不得起解...因為太常看到行人穿越馬路險象環生..
如今終於在這個討論串獲得一些我想要的資訊了...^^謝謝大家...XD

短距離,
時速五十可以煞住,
緊急煞車一定停得下來,
除非車子煞車本身有問題。

當然為何得有刑責您說說看？
那是逮捕現場，該女孩遠在70M外六樓的陽台，具現場畫面中間還有不少看板招牌...

該警察平時狀況下會注意到那邊有個女孩？在逮捕的混亂現場下還能注意到那邊有女孩？

死者為大的解釋請別過度解釋了...看了那個媽媽一昧指責開槍的刑警這個嘴臉就很...

:tu:

多說無益...到法庭要看遇上哪一種法官。

不是有很多起非常離譜的判決，只是因為法官詮釋法條不同，以及引用條例不同？
所以咧...有沒有關係還是很重要的！

其實...如果不是垂直朝空中鳴槍，就有可能射到附近人家...
小弟覺得應該要調監視影帶與研判一下子彈路徑...

不要以為動作有依法就合法，話說...有很多警察也不過只是敷衍法條而已。
雖然，小弟傾向沒有過失，不過還是應該依證據研判比較妥當...

搞不好舉手時有向外傾斜個幾度...
不然就是受害者自己探頭出來看熱鬧...

或許...經過這個事件，以後要訓練員警對空鳴槍時也要雙手持槍朝天空"瞄準"...
至少可以用眼睛確認槍口不會打到人~~~

照這種說法...若我是歹徒...

警察拿槍瞄準天空開槍時, 就是我最好的攻擊時間！
:think:

我相信現在會判 "應注意而未注意" 的法官還是一堆

法官是我國一大亂源! :unbelief: