從好萊塢亂世佳人興起的原著小說改拍成電影轟動的經驗...六十年代好萊塢工業體制下的方法是把後年度的故事大綱擬出 ...然後分別找個小牌新人作家去寫小說...電影劇本則由旗下的簽約編劇去寫電影劇本.... 如此可籌備上百部..花了少許的費用而已..往往拍片計畫胎死腹中，小說仍然獨立發行。 如果擱淺的案子一旦小說行銷大賣..又拿回來重新立案.............
八零年代後的國內外小說創作家等於看電影情節找靈感來寫新書. 古龍
..倪匡就是很典型的範例。
但是..像飛越杜鵑窩.教父這種爆冷門小說實在難能可貴...電影導演的才情大於原著創作...因此我比較喜歡看生活寫實的人文故事，老覺得推理，科幻大多跳不出既有的槽臼。 所以有一種說法..八零年後 電影取代了讀小說的風氣... :D 誰還有美國功夫去看小說？

看原著,再去看電影?

那如果有一天,我要看倚天屠龍記的電影版,是不是要先把那幾本書看完? :shock:

現在能靜下心來看電影的人都不多了，何況是書 :D

從小四就看金庸小說 到現在不知已經看了幾遍了 所以對我根本不是問題 :D



像是"Minority Report" 我先看了電影再看原文小說 小說實在不怎麼樣 :stupefy:

我不認為必須先看過原著才行
很多時候 是看過電影之後才興起看原著的意願
電影當然沒法把原著都交代清楚 這時候要看導演編劇的功力

電影或是迷你影集也有點好處 像是對好厚的文學名著至少可以有個了解
但這跟讀小說還是不大相同的
95年版的傲慢與偏見是公認不錯的改編版
但電影中的場景跟小說的有不同的地方 如果完全照小說的型態那將會在視覺上有點無聊
歐美學生常要寫讀後心得報告 就不少人是以看電影來做
結果不曉得跟原著還要有差別(有時甚至結局有變化)

至於做不做功課的問題 我贊同tsungyang的論點(針對Narnia的討論)

題外話
30 December 2005 的週末 Narnia 第一 King kong第二

假如是金庸的作品，說老實話，小說多看幾遍都值得，電影就算不看也不可惜。

那之前那部耶穌受難記可能啃完聖經後剛好直接敗DVD

是沒必要先看原著 不過有時候一個比本概念會比較好 至少先搞清楚類型可能會比較容易enjoy一部電影 不然像很多人驚訝的抱怨narnia是給小孩子看的...事實上...它本來就是啊...呵呵

我覺得看原著是不必要...
不過一定程度的功課是要做的...
不然很容易就被片商給騙了然後才在罵= =

不過哈利波特4實在是...連我看過原著的我都覺得電影裡面剪的實在太碎...給人接不起來的感覺。
沒看過的更糟糕...= =

我個人一直把原著跟小說是當成不同的心境去看的
雖然我早先也是覺得電影如果不忠於原著的話 就破壞原著的感覺
直到我看過哈利波特3之後 就深深覺得 電影果然還是要有電影的感覺...
這是在看電影 不是在看"完整呈現小說的電影"...

我去看改編電影 都會先跟自己說
"這只是電影 不要用原著的眼光去看 享受電影的樂趣才是最重要的"
所以我認為好的改編電影 是要改編成有電影的格局 改編的要讓觀眾可以接受 並且把故事交代好
這樣我就認為是一部不錯的改編電影

至於如果把電影改編到必須要去看原著才會懂的話
那這個導演真是非常失敗...

再同意不過你的論點.....魔戒一我看了五分鐘 ZZZZZZ....就是因為導演電影語言欠流暢 :D :D