mp3是破壞性壓縮，把「人耳聽不到的聲音」刪除，基本上16Khz以上的頻率通通刪除，另視壓縮率在刪除比較細微的聲音，這些刪除掉的部分，再也無法還原。

若喇叭不好，使用3~400元的耳機就很容易能聽出與原版的差別。

現在很少聽mp3的音樂了,除了自己壓的320kbps偶爾會聽.我覺得主要是因為"自己買的會比較珍惜吧"

是喔 ，那我因該買正版來聽聽看了，可是 我用 燒的MP3轉CD 用戲院聽 ，滿不錯了，買正版真的有差別嗎....我明天去買一片試試看 ，再來分享給大大們^^

??????? 推一下~~~ 抱歉

就算未實際聽比較∼
MP3歌曲的位元率若到320kbps就算滿高級了...
但..原版歌曲的位元率是多少？
至少1400kbps

二者相差四倍多...
怎麼會沒差 ！

而實際聆聽...
音響器材等級越高,二者相差越明顯 ！

若覺得沒什麼差 ？

只有一個原因 ∼
。
。
。
你應該換播放器材了！！！！

我絕的差蠻多了,買幾片正板絕對比下載十幾張專輯還耐聽....
我有一個月沒買CD都拿之前買的CD來回味說....

提供一個蠻久的文章，高流量 MP3 和正版 CD，以 "同樣器材" 播放，結論是 256K 還原為 CD，與原版 CD 之間，沒有顯著差異。

c't The Magazine for Computer Technique
June/2000, p. 92: MP3-Comparison
By Carsten Meyer
Original German article: http://www.heise.de/ct/00/06/092/

Cross-examination test
http://www.geocities.com/altbinarie...al/mp3test.html
(節錄)
Our biggest surprise, however, came when we added up all the points achieved by all of the samples at each quality level: 128 kbps, 256 kbps, and CD-ROM. The samples at 256 kbps and the original CD samples achieved precisely the same score of 501 points. The 128 kbps samples clearly scored lower, with a total of 439 points. For those interested in statistics, these values of 501 and 439 differ significantly in statistical terms, with a probability of error of one percent (in scientific investigations, statistical deviations are considered significant when the probability is 5% or less). And between the 256 kbps and CD samples, which got exactly the same score, there was, of course, no statistical difference.

兩種不同的格式下
音質好壞不能用位元率來比吧 :)

其實很多人都說 MP3 音質很差
我倒是覺得 , 128kbps 的 MP3 真的算蠻差的
越高頻的部份 , 失真越嚴重 , 有些細節都不見了
而 192kbps 以上的 , 應該要高級的器材才能聽的出來和原版CD的差別吧
不過也要看歌 , 有些歌真的聽不太出來差別 , 有些歌比較明顯

可是 我剛剛 拿正版CD的音樂存在播放軟體裡面 再燒成CD 我再存歌的時候沒轉成任何轉(純CD擋)這樣再燒成CD 會影響到音質嗎.....???

因為我家只有一台燒錄機 所以要先存歌再燒


MP3 檔
位元率 128kbps
6.54 MB

我存到電腦的CD
wma檔
位元率 128kbps
4.99 MB

怎都一樣阿????? 請問 存在電腦裡面 就算轉過檔了嗎...??

一定要 2台 對燒才可以 保留音質嗎

你試著拿一張燒錄過的CD與原版CD去雅瑟音響試聽看看，有沒有差，就可以分曉了。